Решение № 140640156, 15.10.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/76/26

Провадження по справі №2-др/276/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бобра Д.О.,

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомленням (виклику) сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козуба Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу у справі №276/76/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 28.09.2026 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 24850 грн відмовлено.

01.10.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Козуб О.М. направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі №276/76/26 в розмірі 11000 гривень.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.10.2026 заяву представника відповідача призначено до розгляду на 15.10.2026 без виклику сторін, встановлено позивачу строк до 12.10.2026 для подання заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» через систему «Електронний суд» 02.10.2024 подав до суду заперечення проти заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у справі №276/76/26, в якому просив суд відмовити відповідачу у стягненні судових витрат, посилаючись на те, що вказані витрати є необгрунтовані, неспівмірні і непропорційні, що явно не відповідають критеріям обґрунтованості та розумності, завищено час необхідний адвокату для надання правової допомоги та не долучено доказів оплати адвокату наданих послуг.

Так, згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача у відзиві, поданому до суду 07.08.2026 зазначено, що попередні (орієнтовні) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції становлять 8000,00 грн. Докази оплати та детальний опис буде надано, згідно ст. 141 ЦПК України, протягом 5-ти днів після ухвалення судом рішення.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, заперечення позивача проти задоволення такої заяви, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.03.2024 року між адвокатом Козуб О.М. та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №61/24 про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до п.5.1. Договору правова допомога адвоката оплачується згідно Акту передачі-прийому надання правової допомоги (послуг), у якому міститься повний перелік наданих клієнту послуг та розрахунок їх вартості відповідно до умов даного Договору та додаткових угод до нього.

Оплата правової допомоги (послуг) може підтверджуватися написом адвоката про оплату в Акті передачі-прийому наданої правової допомоги (послуг) (п.5.7. Договору).

Згідно акту №02 приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2026 року до Договору про надання правової допомоги №61/24 від 19.03.2024, адвокатом надана замовнику ОСОБА_1 правнича допомога по судовій справі №276/76/26 на загальну суму 11000 грн, зокрема:

1) ознайомлення з матеріалами справи, вивчення судової практики та надання консультації 2 години вартістю 2000 грн;

2) підготовка і подання заперечення проти клопотання про витребування доказів 1 год. вартістю 1000 грн;

3) підготовка і подання заяви про перегляд заочного рішення 2 год. вартістю 2000 грн;

4) підготовка і подання відзиву на позов 3 год. вартістю 3000 грн;

5) участь у судових засіданнях 3 засідання вартістю 3000 грн.

Акт №02 приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2026 року містить також написи адвоката про оплату замовником послуг в розмірі 11000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Дослідивши долучені до заяви документи, суд приходить до висновку, що розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та результатів розгляду справи по суті.

Зокрема, суд зазначає, що заперечення відповідача проти клопотання про витребування доказів не було взято судом до уваги як безпідставне, а клопотання позивача задоволено та витребувано відомості з банківської установи, оскільки такі мали суттєве значення для результатів розгляду справи, а тому витрати на підготовку такого заперечення відшкодуванню не підлягають.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням конкретних обставин, зокрема, складністю справи та ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. При цьому, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема складністю справи та ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Крім того, суд враховує, що зміст заяви про перегляд заочного рішення та відзиву на позов є подібними, ґрунтувалися практично на однакових фактичних обставинах та нормах права, що свідчить про те, що значна частина вказаних процесуальних документів не потребувала окремого аналізу правових норм і фактичних обставин та свідчить про завищення вартості таких робіт.

Також, як вбачається з протоколів судових засідань представник відповідача брав участь у 3 судових засіданнях в режимі відео конференції з власних технічних засобів, а їх загальна тривалість складає близько 1 год. 40 хв.

За таких обставин, при визначенні розміру витрат на правову допомогу судом встановлено, що заявлена представником відповідача до стягнення сума витрат на правову допомогу в розмірі 11000 грн є завищеною та необгрунтованою.

Враховуючи незначну складність справи, розгляд її у порядку спрощеного провадження, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи заявлене позивачем клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат відповідача на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача 7000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 141, 247, 258-260, 270, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козуба Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу у справі №276/76/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", адреса місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Д.О. Бобер