№ 140639708, 12.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17515/26

Провадження № 3/161/4338/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 жовтня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743915, 12 серпня 2026 року о 17 год 19 хв у м. Луцьку на вул. Дубнівській, поблизу ДМ «МАЯК 698», ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARBL 0155. Результат огляду становив 1,40 проміле.

Зазначені дії кваліфіковано як порушення п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 31 серпня, 24 вересня та 12 жовтня 2026 року, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце їх проведення.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , матері ОСОБА_1 , у якому вона просила визнати поважними причини неявки сина в судове засідання 12 жовтня 2026 року та зупинити провадження у справі у зв`язку з його мобілізацією до забезпечення йому можливості реалізувати право на захист, оформити довіреність або особисто прибути до суду. Також просила долучити документи на підтвердження проходження ним військової служби та вжиття заходів для оформлення довіреності через командування військової частини.

Однак документів, які підтверджують повноваження Кожемякіної О.І. діяти від імені ОСОБА_1 в цьому провадженні, не надано, тому зазначене клопотання суд не бере до уваги. Водночас для забезпечення права ОСОБА_1 на захист суд неодноразово відкладав судові засідання, надаючи йому можливість взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, скористатися правовою допомогою адвоката або подати письмові пояснення щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду визначених цією нормою категорій справ. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, до таких не належить. З огляду на це та враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час і місце судових засідань, однак до суду не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначено статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

За пунктом 2 розділу І зазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, до матеріалів справи долучено:

?протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743915 від 12 серпня 2026 року;

?направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12 серпня 2026 року;

?акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 серпня 2026 року;

?результат тестування на стан алкогольного сп`яніння тест №75;

?постанову серії ЕНА №7709383 від 12 серпня 2026 року;

?письмові пояснення, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та рапорт.

Згідно з актом огляду та результатом тестування №75 огляд ОСОБА_1 проведено із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARBL 0155, результат становив 1,40 проміле.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності відповідно до статті 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за обставин, зазначених у протоколі.

Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, а його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

За встановлених обставин на ОСОБА_1 слід застосувати передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 130, 251, 252, 266, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур