Решение № 140639012, 13.10.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1589/26

Провадження №2/477/1734/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до Вітовського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11 864,34 грн, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

21.10.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний Договір № 4250089 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

За умовами договору № ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 6 000 грн. шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником, строком на 15 днів, за умови сплати 1,0000% в день за користування кредитом., а також зобов`язується сплатити процент за користування кредитними коштами в сумі 900,00 грн.

За умовами договору № 101601849 ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 4 000 грн. шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником, строком на 15 днів, за умови сплати 3% в день за користування кредитом

29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до позичальників, у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту 4250089, що укладений між ТОВ «ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023 , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги ТОВ «Коллект Центр», у т.ч. за договором про надання споживчого кредиту №4250089, що укладений між ТОВ «ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 .

В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого загальний розмір заборгованості становить 11 864,34 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням( за тілом кредиту) 6 000,00грн, заборгованість за нарахованими процентами 4 761,00 грн, заборгованість за комісіями 900,00 грн., інфляційні збитки 175,24 грн., нараховані 3% річних 28.10 грн.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 21.10.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний Договір № 4250089 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

За умовами договору № ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 6 000 грн. шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником, строком на 15 днів, за умови сплати 1,0000% в день за користування кредитом., а також зобов`язується сплатити процент за користування кредитними коштами в сумі 900,00 грн.

Відповідно до п. 1.6. у випадку не повернення Позичальником кредиту, а також не сплати Позичальником процентів у повному обсязі (плати за користування грошовими коштами та процентів за підвищений ступінь ризику) у строк, становлений п.1.4 даного договору, в тому числі після визначеного у п. 1.7 цього Договору подовження строку надання та повернення кредиту. Позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів (автоматичне продовження). Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами, Позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) у розмірі 4,95 % за кожен день строку користування кредитом.

П.1.7. передбачено, що у випадку повного погашення Позичальником процентів за користування грошовими коштами, які визначені у п. 1.5 та п.1.6 в цього Договору та за умови не погашення або часткового погашення тіла кредиту, визначений у п. 1.4 цього Договору строк надання кредиту вважається продовженим на 15 днів з дати такого погашення на умовах, визначених п.1.5 Договору.

Відповідач зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки у порядку та на умовах, визначених договором.

Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису.

Пунктом 1 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 р. № 13 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2016 р. за № 220/28350 (далі - Положення № 13), визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Тобто, у випадку проведення розрахункових операцій з наданням готівкового кредиту необхідно, відповідно до вимог чинного законодавства при наданні цієї послуги, видається відповідний розрахунковий документ.

Перерахування банком коштів підтверджується квитанцією ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» від 21.10.2021 року, згідно з яким відповідачу було перераховано кошти в сумі 6 000,00 грн. відповідно до договору 4250089 від 21.10.2021 року.

Таким чином, фіскальний чек, оформлений належним чином, виданий Відповідачу при наданні послуги з видачі кредиту, та є підтвердженням наданої послуги.

29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до позичальників, у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту 4250089, що укладений між ТОВ «ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023 , згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги ТОВ «Коллект Центр», у т.ч. за договором про надання споживчого кредиту №4250089, що укладений між ТОВ «ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Так, відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до частини 1 статті 1049, частини 1 статті 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 інфляційних збитків та 3%річних нараховані позивачем з 29.12.2021 року по 23.02.2022 року.

Отже, ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує обов`язки за укладеним договором, не надала жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача підлягають повному задоволенню в загальному розмірі 11 864,34 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням( за тілом кредиту) 6 000,00грн, заборгованість за нарахованими процентами 4 761,00 грн, заборгованість за комісіями 900,00 грн., інфляційні збитки 175,24 грн., нараховані 3% річних 28.10 грн.

Позивач на підтвердження витрат на правову допомогу надав: копію договору про надання юридичних послуг від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заяву на надання юридичної допомоги №1819 від 01.05.2026 року, копію витягу з акту №22 про отримання правової допомоги від 29.05.2026 року , згідно з яким загальна вартість наданих юридичних послуг становить 9 000,00 грн.

Розмір понесених витрат є обґрунтованим, а тому понесені ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн. слід стягнути з відповідача

Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Керуючись ст. ст.4,12,89,259,263-265,282 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №4250089 від 21.10.2021 року в загальному розмірі 11 864,34 ( одинадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 34 копійки, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням( за тілом кредиту) 6 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 4 761,00 грн, заборгованість за комісіями 900,00 грн., інфляційні збитки 175,24 грн., нараховані 3% річних 28.10 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 (дев`ять тисяч ) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306.

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя А.А.Саукова