Решение № 140638992, 08.10.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1466/25

Провадження №2/477/308/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2584204 від 29.12.2020 року в сумі 35 060,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Також позивач заявив клопотання про витребування письмових доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування свого позову зазначає, що 29.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № №2584204.

Відповідно до укладеного договору позивач надав грошові кошти у сумі 8000,00 грн строком на 29 днів.

08.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ « ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №66- МЛ.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2584204 від 29.12.2020 року.

Оскільки позичальник не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 060,00 грн., що складається з 8 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 25 460,00 грн. заборгованість за відсотками, 1600,00 грн. заборгованість за комісією.

За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідача зазначену суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду відзив, в якому заперечила щодо факту укладання договору та отримання кредитних коштів. Зазначила, що стороною не надано належних та допустимих доказів укладення кредитного договору. Окрім цього, вказала, що позивачем не доведено, що саме ОСОБА_1 зареєструвалась, створила особистий кабінет та була ознайомлена з розміром кредиту, графіком погашення заборгованості, оскільки первинних документів позивачем не надано. Також зазначила, що додане до позовної заяви платіжне доручення не є належним і достовірним доказом. Просила відмовити в задоволені позову.

Від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - надійшла відповідь на відзив, якою позивач підтримав позов.

Представник позивача зазначив, що кредитний договір підписаний електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Відповідачка для отримання кредиту зареєструвалася в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті. На підставі реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система кредитодавця здійснила реєстрацію відповідачки, створила обліковий запис та особистий кабінет. Відповідачка в особистому кабінеті вказала банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по заявці на кредит. Перед перерахуванням коштів кредитодавець здійснив верифікацію доданої відповідачем банківської карти. Електронна ідентифікація відповідачки здійснилась при вході в особистий кабінет, шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону або електрону пошту відповідачки, які були вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Для отримання кредитних коштів відповідачка здійснила заповнення заяви на отримання кредиту на Веб-сайті кредитодавця. Після прийняття рішення надати кредит відповідачці, товариство надіслало в особистий кабінет відповідачки проєкт кредитного Договору (оферта). Відповідачка ознайомившись з умовами кредитування визначеними в проєкті договору підтвердила його підписання (акцепт). Для підписання договору інформаційно-комунікаційна система надіслала відповідачці одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору, отриманий код відповідачка використала для підписання відповіді про прийняття пропозиції кредитодавця щодо укладення Договору про споживчий кредит. Електронна форма індивідуальної частини укладеного Кредитного договору розміщена в його особистому кабінеті.

Тобто, як зазначає представник позивача, укладаючи кредитний договір відповідачка та кредитодавець уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст. 11 та ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ст. 6, 7, 12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Відповідачка підписала кредитний Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З огляду на викладене, зазначають, що договір про надання кредиту підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ "Мілоан" та відповідачкою не був би укладений.

Згідно п. 4.3. Правил, що розміщені на сайті https://miloan.ua, Товариство не отримує реквізитів банківської карти (повний номер, закінчення дії та CVV код). Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системам Visa та MasterCard сервіси, як Liqpay Приватбанку. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. Після натискання кнопки "Додати карту" на сайті Товариства, заявник переходить на сторінку такого сервісу, а після здійснення блокування коштів повертається на сайт Товариства для введення коду. До бази даних Товариства від платіжного сервісу потрапляє лише частка номеру карти та токен, згенерований платіжним сервісом. Цих даних недостатньо для вчинення шахрайства з картою, навіть якщо вони будуть викрадені з бази Товариства. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.10 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)" від 03 листопада 2021 року №113, перебачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ ХХ ** ХХХХ (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Представник позивача наголосив на тому, що на підтвердження перерахування коштів було надано копію платіжного доручення, окрім цього, відповідач не надав власних контррозрахунків на спростування наявності та розміру заборгованості.

На підставі вищевикладеного, просив задовольнити вимоги в повному обсязі та розглядати справу без присутності позивача та його представника.

В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до положень статті 128, 130 ЦПК України, надала до суду відзив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № №2584204.

Відповідно до укладеного договору позивач надав грошові кошти у сумі 8000,00 грн строком на 29 днів з 29.12.2020 року, комісія за надання кредиту 1600,00 грн., яка нараховується одноразово за ставкою 2000 відсотків від суми кредиту.

П.15.2 договору визначено проценти за користування кредитом 3 480,00 грн, які нараховуються ставкою 1,50 відсотків.

П.1.6 договору визначено, що стандартна ставка за користування кредитои 5,00 % від фактичного залишку користування кредитом.

Згідно з п. 2.2.1 Договору у випадку якщо, відповідач продовжує строк кредитування, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою п. 1.5.2 або проценти за стандартною базовою ставкою, визначеною п. 1.6. Згідно з п. 6.1 Договору цей кредитний договір укладався в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

2.2.1 - позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1-1.5.2 Договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору;

2.2.2 - нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору;

Відповідно до 2.2.3. Договору проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п.1.4, якщо позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли визначена в п.1.5.2 процентна ставка є нижчою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 Договору (за умовами акцій, програм лояльності, тощо). Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання позичальником умов цього Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти за користування кредитом з дня наступного за днем визначеним п.1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6

2.3.1.1 - пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів. Для продовження строї кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування: 3 дні - 3 % від поточного залишку кредиту (максимальний розмір комісії), 7 днів - 6 % від поточного залишку кредиту (максимальний розмір комісії), 15 днів - 10 % від поточного залишку кредиту (максимальний розмір комісії). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умова: проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитувань нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору; п. 6.1 договору передбачено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особовому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п. 6.3. договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у тому числі правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що вона ознайомлена, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 6.4, 6.5 договору укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Перерахування коштів відповідачу в сумі 4 000 грн. підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2020 року № 36631701, відповідно до якого перераховано кошти в сумі 8 000,00 грн.

Окрім цього, на адресу суду надійшла відповідь з АТ КБ «Приватбанк» відповідно до якої зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку в банку НОМЕР_1 та надано виписку по рахунку за період з 29.12.2020 року по 01.01.2021 року, з якої вбачається, що 30.12.2020 року було зарахування коштів в сумі 8 000,00 грн, деталі операції «виплата Мілоан».

Таким чином, належними доказами підтверджено факт перерахування коштів відповідачу в сумі 8 000,00 грн.

08.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ « ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №66- МЛ.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2584204 від 29.12.2020 року.

Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З Відомостей про щоденні нарахування та погашення, наданих позивачем вбачається, що відповідачем не було здійснено жодних платежів на погашення заборгованості за договором, відповідачем також не надано доказів на підтвердження виконання своїх зобов`язань, тому позовна вимога частині стягнення тіла кредиту та процентів в межах строку позики підлягає задоволенню.

Договором передбачена можливість продовження (пролонгації) строку кредитування на пільгових або стандартних умовах. Для пролонгації на пільгових умовах, відповідно до п. 2.3.1.1., позичальнику потрібно звернутися до кредитодавця, сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту у визначеному в залежності від строку пролонгації розмірі, а також певну частку заборгованості по кредиту. В разі пролонгації на пільгових умовах, яка може проводитися неодноразово, проценти нараховуються за пільговою ставкою від суми заборгованості. В іншому випадку, тобто за відсутності пролонгації на пільгових умовах, здійснюється пролонгація на стандартних умовах, процентна ставка становить, відповідно до пунктів 1.6 та 2.3.1.2. кредитного договору, в розмірі 5 % в день від суми заборгованості.

Перші 28 днів нараховувались проценти згідно п.1.5.2 договору 120 грн., що дорівнює 3 360,00 грн. (28х1,5х8000).

Відповідач сплатила проценти по кредиту 27.01.2021 року в сумі 1900,00 грн.,( чим вчинила дії передбачені п.2.3.1.1 договору) тому заборгованість за процентами за період з 31.12.2020 року по 27.01.2020 року складають 1460,00 грн.

Як вбачається з Відомостей про щоденні нарахування та погашення, після 28.01.2021 року здійснювалася пролонгація на стандартних умовах, впродовж дії якої протягом 60 днів проценти нараховувалися в розмірі 5 % в день від суми заборгованості, що становить 400 грн. в день.

Пунктом 2.3.1.2. договору передбачений максимальний строк пролонгації за стандартними умовами, який не може перевищувати 60 днів, та який був дотриманий позичальником, що вбачається з розрахунку заборгованості, оскільки загальна кількість днів пролонгації на стандартних умовах дійсно становить 60 днів.

З урахуванням нарахування процентів згідно п.1.6 договору протягом 60 днів сума заборгованості по процентам складає 25 460,00 грн ( 60х5,00%х8000)+ 1460,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Таким чином, проценти, нараховані за періоди пролонгації на стандартних умовах, також підлягають стягненню в повному обсязі.

Відповідачкою заперечується факт укладання договору і перерахування коштів, однак факт укладення договору і перерахування коштів знайшли своє підтвердження в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, контрозрахунок, тобто який розрахунок заборгованості вона вважає вірним та реально підтвердженим, нею надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 8 000,00 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року між ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», актом № 1059 наданих послуг від 06.07.2025 року та детальним описом наданих послуг до акту № 1059, розрахунком судових витрат в позовній заяві.

З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 8 000,00 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №2584204 від 29.12.2020 року, яка складає в загальному розмірі 35 060,00 (тридцять п`ять тисяч шістдесят) гривень 00 копійок, що складається з 8 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 25 460,00 грн. заборгованість за відсотками, 1600,00 грн. заборгованість за комісією, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 (вісім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м. Львів, 79018;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.А.Саукова