Постановление суда № 140638827, 13.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/35975/26

Провадження 1-кс/127/13762/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокум. ВінницяСлідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42025020000000172 внесеного до ЄРДР 15.10.2026, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025020000000172 від 15.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідування розпочате за фактом протиправних дій посадових осіб Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, які зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби надали дозвіл здійснювати вивіз відходів та нечистот сільськогосподарської промислової діяльності на земельні ділянки, які розташовані на території Глуховецької територіальної громади. Тим самим, всупереч вимогам чинного законодавства вчинили протиправні дії пов`язані із порушенням правил охорони довкілля.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що посадові особи Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької обласної ради, переслідуючи корисливий мотив, підтримуючи корупційні зв`язки та перебуваючи у злочинній змові із засновником ФГ «ПЛЯХІВСЬКЕ» (ЄДРПОУ:34377663, Вінницька область, Хмільницький район, село Пляхова, вулиця Лісова, будинок 31-А) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та директором цього ж господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи владні повноваження, заздалегідь знаючи про відсутність у підприємства відповідних дозвільних документів, за мовчазної згоди, надали дозвіл останнім здійснювати скид відходів та нечистот сільськогосподарської промислової діяльності (ведення свинарства) на земельні ділянки, які розташовані біля с. Пляхова, Глуховецької територіальної громади, Хмільницького району, Вінницької області.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи несформовану земельну ділянку орієнтовною площею 8,3 га. із координатами 49,7371272, 28,6927858; 49,7379855, 28,6933133; 49,7378344, 28,6940973; 49,7393969, 28,6942319; 49,7405771, 28,6936844; 49,7406115, 28,6941829; 49,7400858, 28,6948349; 49,7389581, 28,6958382; 49,7382838, 28,6980927; 49,7365837, 28,6971010 розмістили та використовують на ній комплекс розведення та відгодівлі свиней, Таким чином, промислова діяльність вказаного підприємства призводить до постійного утворення значного обсягу біологічних відходів, які силами працівників та спеціальною технікою фермерського господарства вивозиться та захоронюється на сусідні ділянки приватної та комунальної власності із кадастровими номерами: 0521486200:02:004:0024; 0521486200:02:004:0073; 0521486200:02:004:0072 та 0521486200:02:004:0043.

Крім цього, у ході проведення НСРД передбачених главою 21 КПК України були виявлені факти порушення вимог природоохоронного та ветеринарно-санітарного законодавства, які полягають у несанкціонованому захороненні туш загиблих свиней на вищевказаних земельних ділянках, без дотримання встановленого порядку поводження з побічними продуктами тваринного походження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дії вище зазначених осіб можуть призвести до тяжких наслідків, у вигляді забруднення, псування ґрунтів та ґрунтових і поверхневих вод речовинами та відходами отриманими в наслідок діяльності фермерського господарства, продуктами біологічного розкладу, створення санітарно-епідемічної та епізоотичної загрози, що є наслідком порушення спеціальних правил та створює небезпеку для довкілля.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення оперативним співробітниками було встановлено, що ФГ «ПЛЯХІВСЬКЕ» (ЄДРПОУ:34377663) використовує адміністративні приміщення, що розташовані за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Пляхова, вул. Подільська, 1-А.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Пляхова, вул. Подільська, 1-А зареєстровано за ФГ «ПЛЯХІВСЬКЕ» (ЄДРПОУ:34377663).

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 08.10.2026, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 у справі №127/33881/26 від 25 вересня 2026 року, проведено обшук адміністративних приміщень та будівель, які використовує ФГ «ПЛЯХІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ:34377663), що розташовані за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Пляхова, вул. Подільська, 1-А, у ході якого було виявлено та вилучено:

- звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за січень - грудень 2025 року на 12 арк.,

- звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за січень - вересень 2026 року на 19 арк.,

- дозвіл на спеціальне водокористування ФГ «Пляхівське» № 2085 від 01.06.2017 по 22.05.2022 на 4 арк.,

- дозвіл на спеціальне водокористування ФГ «Пляхівське» № 247/ВН/49д-23 від 17.10.2023 по 17.10.2028 на 4 арк.,

- звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ФГ «Пляхівське» за 2017 р. на 11 арк.,

- документи у яких обґрунтовується обсяги викидів ФГ «Пляхівське» на 13арк.,

- статут ФГ «Пляхівське» від 2022 року на 6 арк.,

- дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ФГ «Пляхівське» № 521486203-3 на 1 арк.,

- додаток до дозволу на 4 арк.,

- витяг із ДРРП на 1 арк.,

- звіт про рух тварин і птиці на фермі за січень-вересень 2026 року на 9 арк.,

- договір № 6/2 про надання ветеринарнських послуг від 01.01.2025 на 1 арк.,

- рахунки про оплату за січень - листопад 2025 на 18 арк.,

- договір № 32/2 про надання ветеринарнських послуг від 01.01.2026 на 1 арк.,

- рахунки про оплату за січень - жовтень 2026 на 11 арк.,

- відомість про наявність земельних ділянок станом на 13.03.2026 року на 4 арк.,

- звіт про рух тварин і птиці на фермі за січень-грудень 2025 року на 12 арк.,

Усі вище перелічені документи були поміщено до спец. пакету НПУ NPU 6544762;

- системний блок із маркуванням «GREEN VISION», серійний номер 3quat008890 чорного кольору, який поміщено до полімерного мішка білого кольору, горловину якого обмотано ниткою білого кольору, наклеєно аркуш паперу із пояснювальними записами.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадках передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статі арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна, або застосувати до юридичної особи захід кримінально - правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 4 частина другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що майно, яке було вилучено в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна повідомлено належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 08.10.2026 під час проведення обшуку адміністративних приміщень та будівель, які використовує ФГ «ПЛЯХІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ:34377663), що розташовані за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Пляхова, вул. Подільська, 1-А, та постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025020000000172, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 08.10.2026 під час проведення обшуку адміністративних приміщень та будівель, які використовує ФГ «ПЛЯХІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ:34377663), що розташовані за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Пляхова, вул. Подільська, 1-А, а саме на:

-звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за січень - грудень 2025 року на 12 арк.,

- звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за січень - вересень 2026 року на 19 арк.,

- дозвіл на спеціальне водокористування ФГ «Пляхівське» № 2085 від 01.06.2017 по 22.05.2022 на 4 арк.,

-дозвіл на спеціальне водокористування ФГ «Пляхівське» № 247/ВН/49д-23 від 17.10.2023 по 17.10.2028 на 4 арк.,

-звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ФГ «Пляхівське» за 2017 р. на 11 арк.,

-документи у яких обґрунтовується обсяги викидів ФГ «Пляхівське» на 13арк.,

-статут ФГ «Пляхівське» від 2022 року на 6 арк.,

-дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ФГ «Пляхівське» № 521486203-3 на 1 арк.,

-додаток до дозволу на 4 арк.,

-витяг із ДРРП на 1 арк.,

-звіт про рух тварин і птиці на фермі за січень-вересень 2026 року на 9 арк.,

- договір № 6/2 про надання ветеринарнських послуг від 01.01.2025 на 1 арк.,

-рахунки про оплату за січень - листопад 2025 на 18 арк.,

-договір № 32/2 про надання ветеринарнських послуг від 01.01.2026 на 1 арк.,

-рахунки про оплату за січень - жовтень 2026 на 11 арк.,

-відомість про наявність земельних ділянок станом на 13.03.2026 року на 4арк.,

-звіт про рух тварин і птиці на фермі за січень-грудень 2025 року на 12 арк.,

-системний блок із маркуванням «GREEN VISION», серійний номер 3quat008890 чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя