№ 140638239, 14.10.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43тел. (факс): 038 56 2 10 24_________________

14 жовтня 2026 рокуСправа № 673/863/26 Провадження № 3/673/252/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Капітана В.А.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Сіренка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.06.2026 року о 11 год. 49 хв. в с. Яблунівка по вул. Леоніда Каденюка, 40 водій, керував мопедом Альфа д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на газоаналізаторі Драгер 6810 на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України - відмова водія, який керує транспортним засобом, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Сіренко М.Ю. у судовому засіданні вказував на те, що оскільки ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, він не може вважатися водієм відповідно до положень ПДР, а також у зв`язку із цим не може бути позбавлений права керування транспортними засобами.

Однак, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №705185 від 28.06.2026;

відеозаписами з нагрудної камери (бодікамери) поліцейських, на яких зафіксовано, відмову ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції як на місці події, так і в медичному закладі. При цьому він сам визнав, що вживав алкогольні напої.

Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

Таким чином, дії працівників поліції щодо пропозиції водію пройти огляд на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП були правомірними, послідовними та такими, що відповідають процесуальним нормам.

Що стосується позиції захисника, щодо того, що ОСОБА_1 не є водієм в розумінні ПДР та у зв`язку з цим не може бути позбавлений права керування транспортними засобами, суд вважає, що ці обставини ніяким чином не впливають на можливість встановлення об`єктивних обставин справи та не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, суд не має можливості не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова водія, який керує транспортним засобом, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції керування.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 279, 283, 284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300 Розрахунковий рахунок: UA 748999980313060149000022001, МФО:899998, Код одержувача:37971775, Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705185 від 28.06.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 15.10.2026 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області В. Б. Мартинюк