№ 140637825, 07.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10956/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю: представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., захисника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адвоката Коцана Мар`яна Васильовича, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи директор іноземного підприємства "Skynera Sp.z. o.o.", юридична адреса - 15-371, Польща, м. Білосток, вул. Цешинська 3А, офіс 401(Poland,15-371, Bialystok city, Cieszynska 3A street, office 401), за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 0514/UA305000/2026 від 19.06.2026 року слідує, що 13.06.2026 о 08 год. 16 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Дякове» Закарпатської митниці прибув вантажний автомобіль марки «Renault» модель «Master» р.н. України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який працює водієм у ТОВ «Фалкон-Транс» та здійснює міжнародні перевезення вантажів.

Транспортний засіб прибув з номерною пломбою №С042625.

До митного контролю водій подав свої реєстраційні документи, документи на транспортний засіб, контрольний талон та товаросупровідні документи на консолідований вантаж, а саме до митного контролю було подано:

- СMR №SKBP0008058 від 10.06.2026 року;

- Комерційний інвойс №040626-1/SH від 04.06.2026 року;

- Пакувальний лист №040626-1/SH від 04.06.2026 року.

Згідно інформації зазначеній в товаросупровідних документах на вантаж через митний кордон України переміщуються «BLS40-02, 40kg full metal case brushless servo» (безщітковий сервопривід у металевому корпусі, артикул BLS40-02) у кількості 34 вантажних місць(коробок), загальною вагою брутто 835 кг, кількість -7555 шт., та загальна вартість - 652 449,80 доларів США.

Продавцем товару є іноземна фірма «SKYNERA Sp.z o.o.» (Poland,15-371, Bialystok city, Cieszynska 3A street, office 401), отримувачем - ТОВ «СКАЙХОК» (79035,Україна, Львівська обл., місто Львів, вул.Зелена, будинок 115Б, Код ЄДРПОУ 45811504).

- СMR №SKBP0008113 від 10.06.2026 року;

- фактур-проформа № FP/92/06/2026 від 03.06.2026 року.;

Згідно інформації зазначеній в товаросупровідних документах на вантаж через митний кордон України переміщуються «Батареї акумуляторні літій-полімерні» у кількості 4 вантажних місця(піддони) загальною вагою брутто 1021 кг, загальна кількість - 218 шт. та загальною вартістю 184 121 доларів США.

Продавцем товару є іноземна фірма «BRAMA NA WSCHOD SP Z O O» (Warsaw ul. Stawki 2A of. 143), отримувачем - ТОВ «ПЕГАС АРМС» (09843,Україна, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Ненадиха, вул.Садова, будинок 13, Код ЄДРПОУ 45015441).

- СMR SK 2600016 від 12.06.2026 року

- Інвойс №902601020 від 12.06.2026 року.

Згідно інформації зазначеній в товаросупровідних документах на вантаж через митний кордон України переміщуються «Насоси повітряні або вакумні:Стоматологічний компресор DK502x2V/110/M -1шт.Стоматологічний компресор DK50 2V/M-1шт.» у кількості 2 вантажних місць загальною вагою брутто 208 кг та загальною вартістю 5057,51 доларів США.

Відправником товару є іноземна фірма «EKOM spol. s r.o.» (Priemyselna 5031/18, 92101 Piestany Slovak Republik), отримувачем - ТОВ «ІНСПЕ» (79018, Україна, Львівська обл., м.Львів, Залізничний район, вул.Братів Міхновських, буд.42, Код ЄДРПОУ 23962569).

Закарпатською митницею проведено повний митний огляд заявленого до митного контролю товару з розкриттям до 100% вантажних місць, шляхом вивантаження, перерахунку та ідентифікації. Під час огляду встановлено, що згідно товаросупровідних документів на вантаж «BLS40-02, 40kg full metal case brushless servo» (безщітковий сервопривід у металевому корпусі, артикул BLS40-02), продавцем якого є іноземна фірма «SKYNERA Sp.z o.o.», на двох дерев`яних піддонах розміщені 34 картонні коробки які обтягнуті поліетиленовою плівкою для зручності транспортування.

У результаті митного огляду з повним вивантаженням вищевказаного вантажу, встановлено, що товар «BLS40-02, 40kg full metal case brushless servo» (безщітковий сервопривід у металевому корпусі, артикул BLS40-02) фактично відсутній у транспортному засобі. Натомість, у всіх зазначених згідно CMR №SKBP0008058 картонних коробках виявлено приховані від митного контролю та незаявлені в комерційному інвойсі №040626-1/SH від 04.06.2026 року та пакувальному листі №040626-1/SH від 04.06.2026 року, товари, а саме:

- футболка жіноча, торгівельної марки «Adidas», виробник «Adidas», модель «KNIT JERSEY», артикул: НОМЕР_2 , країна виробництва Китай, різних розмірів.

Загальна кількість виявлених не заявлених товарів становить 1550 штук, загальна вага 401 кг.(брутто).

Вартість виявлених товарів буде встановлено додатково.

Зазначені товари переміщувались з приховуванням від митного контролю.

Доступ до виявлених прихованих товарів став можливим після вивантаження двох дерев`яних піддонів, розрізання поліетиленової плівки, відкриття всіх картонних коробок та розпакування їх вмісту.

В наданому поясненні водій, громадянин України ОСОБА_3 , вказав, що після завантаження стоматологічних компресорів, яке відбулось в Словацькій республіці він попрямував для завантаження вантажу в м. Франкфурт на Майні, що в Німеччині.

По прибуттю в аеропорт він отримав товаросупровідні документи на вантаж, після чого попрямував до складу для отримання вантажу. Там йому завантажили вантаж «Літій-іонні акумуляторні батареї» у кількості чотири вантажних місця, та «сервоприводи» у кількості два вантажних місця на яких знаходились 34 картонні коробки. По закінченню процесу завантаження ним було звірено кількість місць та картонних коробок згідно CMR. Вміст вантажу він не перевіряв. Після цього працівником складу було накладено номерну пломбу №C042625.

Також згідно пояснень водія під час маршруту слідування в Україну ніяких операцій з вантажем ним або будь-якими іншими особами не вчинялось, ніяких вказівок або прохань про переміщення іншого від заявленого вантажу в Україну він не отримував, інших документів на вантаж також не отримував та не знав про наявність прихованого товару.

В ході проведення перевірки, Закарпатською митницею на адресу ТОВ «СКАЙХОК» (79035,Україна, Львівська обл., місто Львів, вул.Зелена, будинок 115Б), яка є покупцем товару «BLS40-02, 40kg full metal case brushless servo» (безщітковий сервопривід у металевому корпусі, артикул BLS40-02), був направлений лист від 16.06.2026 №7.7-7.7-6/20-08/13/2214 з проханням прибути для надання пояснень з метою з`ясування всіх обставин щодо дотримання митного законодавства України під час переміщення вантажу на митну територію України.

19.06.2026 року Закарпатською митницею було отримано лист №16/06-26-4 (вх.митниці №14071/13/7.7-4 від 19.06.2026 року) від директора ТОВ «СКАЙХОК» ОСОБА_4 , в якому останній пояснив, що невідповідність заявленого до переміщення товару виникла через людську помилку при завантаженні в аеропорту, так як транспортувальні коробки мали однакові габарити та вагу.

Разом з тим, він зазначив, що передача та транспортування товару нерезидентом визначені в інвойсі та зовнішньоекономічному контракті, укладеного з нерезидентом «Skynera Sp. Z o.o.». Згідно умов, викладених в інвойсі, умовами поставки товару є CPT LVIV, тож за перевезення вантажу відповідає продавець. З огляду на вищевказане, керівник ТОВ «СКАЙХОК» ОСОБА_5 стверджує, що їх підприємство не має жодного відношення до невідповідності заявленого до переміщення товару та не відповідає за таке переміщення відповідно до контрактних умов.

Також, в ході проведення перевірки, з метою з`ясування всіх обставин Закарпатьскою митницею надіслано запит від 15.06.2026 року №7.7-7.7-6/20-06/13/2191 на адресу іноземної фірми «SKYNERA Sp.z o.o.» (Poland,15-371, Bialystok city, Cieszynska 3A street, office 401) з проханням надання пояснення стосовно причин невідповідності фактичного переміщуваного вантажу тому, який заявлено в ТСД.

Станом на 19.06.2026 року відповідь від іноземної фірми «SKYNERA Sp.z o.o.» на адресу Закарпатської митниці не надходила.

Таким чином, посадовою особою іноземної фірми «SKYNERA Sp.z o.o.», директором в особі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів та поданням митному органу, як підставу для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, кількості, маркування та митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

04.08.2026 року від представника Закарпатської митниці Селеша О.Я. надійшло клопотання про доручення доказів та письмових пояснень до матеріалів справи.

04.08.2026 року від представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), - адвоката Коцана Мар`яна Васильовича надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

04.08.2026 року від представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), - адвоката Коцана Мар`яна Васильовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

19 серпня 2026 року від особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надійшли письмові пояснення.

25 серпня 2026 року від адвоката Коцана Мар`яна Васильовича надійшли додаткові пояснення у справі.

25 серпня 2026 року від адвоката Коцана Мар`яна Васильовича надійшло клопотання про доручення доказів.

25 серпня 2026 року від адвоката Коцана Мар`яна Васильовича надійшло клопотання про доручення доказів.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Захисник особи відносно якої складено протокол адвокат Коцан М.В., просив суд закрити провадження у справі про порушення митних правил №308/10956/26 за ст. 483 Митного кодексу України за протоколом про порушення митних правил № 0514/UA30500/2026 від 19.06.2026 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Зазначив, що безпосередньо відповідальним за перевезення є компанія DSV Air & Sea Germany GmbH (ФРН), яка є дочірньою компанією української ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» та діє за її дорученням. Після отримання товару у аеропорту Франкфурт-на-Майні (ФРН), він був відправлений в Україну датою 16 червня 2026 року (підтверджується ТТН № SCS2606065), Звернув увагу, що перед цим 15 червня 2026 року було отримано лист від DSV Air & Sea Germany GmbH (ФРН) про те, що у попередньому відправленні (ТТН № SKBP0008058 від 10 червня 2026 року) було допущено помилку і завантажено до відправлення товар, який не належав CYS PRECISION POWER TECHNOLOGY CO., LTD та не замовлявся Skynera sp z o.o. для відправлення в Україну.

На думку захисника, наведені обставини свідчать про те, що помилка під час комплектування та відправлення товару виникла не внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , а під час організації перевезення. При цьому захисник наголошував на відсутності належних доказів того, що ОСОБА_1 особисто вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, або був обізнаний про неправдивість відомостей у товаросупровідних документах.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами. Просив суд, визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

У відповідності до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, як обов`язковий елемент його наявності, характеризується виключно прямим умислом.

Вказане повинно відображатися умисним поданням неправдивих документів з метою приховати реальне переміщення через митний контроль інших товарів.

3 метою виконання вимог Закарпатської митниці щодо надання пояснень, інформації та документів на запит №7.7-7.7-6/20-06/13/2191 від 15.06.2026 було надано пояснення про те, що посадовими особами сервісної служби DSV Air & Sea Germany GmbH в аеропорту міста Франкфурт-на-Майні замість відправлення номер 999-93115492/SCS2606065 помилково завантажено відправлення під номером 999-91317295/РЕК000042, а саме агентом з відправлення служби аеропорту були переплутані транспортні наліпки. На транспорт із номером КО01101BA завантажено неправильний вантаж. Всі логістичні операції виконувала служба аеропорту DSV Air & Sea Germany GmbH. Вказані факти підтверджується офіційним листом підприємства, працівники якого допустили помилки при завантаженні товару та прикріпленні маркувальних наліпок.

Такі обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_6 умислу на подання митному органу неправдивих документів та/або умислу на переміщення через митний кордон України інших товарів, ніж ті, які було передбачено договором, укладеним «SKYNERA» Sp. z 0.0. та ТОВ «СКАЙХОК», що у свою чергу виключає наявність суб`єктивної сторони та відповідно складу порушення митних правил у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наданим листом сервісної служби підтверджується й те, що власником виявленого працівниками Закарпатської митниці товару: футболка жіноча, торгівельної марки «Adidas», виробник «Adidas», модель «KNIT JERSEY», артикул: НОМЕР_3 , країна виробництва - Китай, різних розмірів в кількості 1550 шт., що перевозився транспортним засобом Renault Master р.н. НОМЕР_4 є інша особа, а не ОСОБА_1 чи «SKYNERA Sp.z. о.о.».

15 червня 2026 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності було отримано лист від DSV Air & Sea Germany GmbH, у якому повідомлялося про допущену помилку під час попереднього відправлення за товарно-транспортною накладною № SKBP0008058 від 10 червня 2026 року. Зокрема, у листі зазначалося, що до вказаного відправлення помилково було завантажено товар, який не належав компанії CYS PRECISION POWER TECHNOLOGY CO., LTD та не замовлявся компанією Skynera sp. z o.o. для відправлення в Україну.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначений принцип підлягає врахуванню під час оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення з урахуванням характеру відповідальності та застосовних процесуальних гарантій.

За змістом ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення. Особа, яку притягують до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51 54, 58, 257,458,483 МК України, ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи директор іноземного підприємства "Skynera Sp.z. o.o.", юридична адреса - 15-371, Польща, м. Білосток, вул. Цешинська 3А, офіс 401(Poland,15-371, Bialystok city, Cieszynska 3A street, office 401), закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар: футболка жіноча, торгівельної марки «Adidas», виробник «Adidas», модель «KNIT JERSEY», артикул: НОМЕР_2 , країна виробництва Китай, різних розмірів, у кількості 1 550 штук, - повернути особі у якої його було вилучено задля вивезення за межі території України.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова