Постановление суда № 140637515, 06.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4678/23

провадження № 1-кс/405/3146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026м. Кропивницькийслідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Міфаль Оіл» про скасування арешту майна,

встановив:

представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 04 липня 2025 року, у кримінальному провадженні № 42022120000000106 на мобільний телефон «Iphone 13 Pro», сірого кольору, в спеціалізованому чохлі, серійний номер: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ноутбук Lenovo сірого кольору із зарядним пристроєм; жорсткий диск № S/N 3L80H24N; ноутбук Asus чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук HP сірого кольору із зарядним пристроєм; жорсткий диск № S/N W2A2URTX.

Згідно з доводами викладеними у даному клопотанні, представника власника майна вказує, що на момент звернення до суду пройшов певний час, під час якого органи досудового розслідування мали доступ до вказаних речей та мали можливість провести експертизи в разі потреби та отримати необхідну інформацію, тобто вважає, що потреба у подальшому триманні майна під арештом відпала.

Представник власника майна надав у судовому засіданні пояснення, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити.

Прокурор надав пояснення, клопотання просив задовольнити. При цьому на доводи представника власника майна висловив заперечення, зазначивши, що речові докази (мобільний телефон «Iphone 13 Pro», сірого кольору, в спеціалізованому чохлі, серійний номер: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ноутбук Lenovo сірого кольору із зарядним пристроєм; жорсткий диск № S/N 3L80H24N; ноутбук Asus чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук HP сірого кольору із зарядним пристроєм; жорсткий диск № S/N W2A2URTX), за якими проводяться експертизи, також є знаряддям вчинення злочину. Крім того, прокурор надав висновки експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та постанови про призначення судово комп`ютерно-технічних експертиз, згідно з якими експертизи ще тривають, тому необхідність подальшого перебування майна під арештом не відпала.

Заслухавши представника власника майна, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000106 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, які діючи за попередньою змовою між собою, впродовж 2023-2025 років шляхом фактичного придбання продукції поза межами податкового контролю та оподаткування, шляхом документування безтоварних операцій із фіктивними суб`єктами господарювання легалізували в товарному обігу сільськогосподарську продукцію.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 04.07.2025 року накладено арешт на речі, які були вилучені у ході проведення обшуку, а саме: мобільний телефон «Iphone 13 Pro», сірого кольору, в спеціалізованому чохлі, серійний номер: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії видаткової та ТТН № 134 та 135 від 06.02.2024 на 2 арк.; специфікація № 3 до договору СФГ-ОЗН від 03.01.2023 на 1 арк.; специфікація № 2 до договору СФГ-ОЗН від 03.11.2023 на 1 арк.; видаткова та ТТН № 71 та 131 від 06.03.2024 на 2 арк.; видаткова та ТТН № 70 та 127 від 05.07.2024 на 2 арк.; копія видаткової та ТТН № 63 та 124,125 від 02.08.2024 на 3 арк.; копія видаткової та ТТН № 112 та 138,139 від 17.08.2024 на 3 арк.; копія специфікації до договору № 290224 від 23.07.2024 на 1 арк.; копія видаткової та ТТН № 1 та 150101, 150102 від 15.01.2024 на 3 арк.; копія видаткової та ТТН № 2 та 170103 від 17.01.2024 на 3 арк.; копія видаткової та ТТН № 3 та 130105, 130106 від 09.01.2024 на 3 арк.; копія видаткової та ТТН № 4 та 120107, 220109 від 02.01.2024 на 3 арк.; копія видаткової та ТТН № 5 та 240109, 240110 на 3 арк.; копія видаткової та ТТН № 6 та 20111, 20112 від 06.01.2024 на 3 арк.; копія видаткової та ТТН № 9 та 310115, 310116 від 31.01.2024 на 3 арк.; копія видаткової та ТТН № 7 та 290113, 290114 від 29.01.2024 на 3 арк.; копія специфікації № 6 до договору № 0607/2023 від 03.07.2023 на 1 арк.; копія видаткової та ТТН № 11 та 070221 від 07.08.2024 на 2 арк.; копія видаткової накладної та ТТН № 10 та 050219 від 05.02.2024 на 3 арк.; видаткова та ТТН № 9 та 020217, 020219 від 08.08.2024 на 3 арк.; договір поставки №11/10/24/14 від 11.10.2024 на 2 арк.; додаткова угода № 1 до договору № 3к-140 від 25.11.2023 зі специфікацією на 5 арк.; специфікація № 13 до договору № 3к-140 від 25.11.2022 на 1 арк.; договір поставки № 3к-140 від 25.11.2022 на 9 арк.; специфікація № 1 8 до договору № 3к-140 на 8 арк.; договір поставки № 1411 ТД від 14.11.2023 на 5 арк.; договір поставки та СФГ 0311 з додатковою угодою на 5 арк.; договір ТОФ «Міфаль Оіл» № 3 від 20.09.2019 на 19 арк.; договір ТОВ «Міфаль Оіл» № 3 від 25.05.2021 на 5 арк.; виписка по рахунку ТОВ «Міфаль Оіл» з 01.05.2024 по 31.05.2024 на 20 арк.; виписка по рахунку ТОВ «Міфаль Оіл» з 01.06.2024 по 30.06.2024 на 10 арк.; Виписка по рахунку ТОВ «Міфаль Оіл» з 01.01.2024 по 31.01.2024 на 15 арк.; виписка по рахунку ТОВ «Міфаль Оіл» з 01.09.2024 по 30.09.2024 на 14 арк.; виписка по рахунку ТОВ «Міфаль Оіл» з 01.10.2024 по 31.10.2024 на 34 арк.; поліетиленовий прозорий пакет з документами про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ПП Фенікс Агро» на 34 арк.; поліетиленовий прозорий пакет з документами про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ТОВ «Санолта Корм» на 26 арк.; папка з документами про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ТОВ «Капро Оіл» на 144 арк.; поліетеленовий прозорий пакет про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ПП «Фенікс Агро» на 30 арк.; поліетеленовий прозорий пакет про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ПП «Фенікс Агро» на 39 арк.; документи про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ТОВ «Капро Оіл» на 42 арк.; документи про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ПП «ТД Нові Традиції» на 13 арк.; документи про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ТОВ «Агрозбутінвест» на 15 арк.; документи про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ТОВ «Алей Агро» на 8 арк.; документами про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ТОВ «Равен» на 189 арк.; документами про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ТОВ «Маслозерноінвест» на 57 арк.; документи про фінансову діяльність ТОВ «Міфаль Оіл» та ТОВ «Скаір Фінанс Груп» на 71 арк.; ноутбук Lenovo сірого кольору із зарядним пристроєм; жорсткий диск № S/N 3L80H24N; ноутбук Asus чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук HP сірого кольору із зарядним пристроєм; документами щодо господарської діяльності ТОВ «Равен Агро»; жорсткий диск № S/N W2A2URTX; документи про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Міфаль» на 6 арк., належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень сторін, арешт на майно накладався, в тому числі, для проведення досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022120000000106 триває, вживаються заходи для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, існує подальша необхідність у застосуванні арешту із забороною у його користуванні та розпорядженні, для цілей кримінального провадження.

Отже, представником власника майна не доведено обставин, які б могли свідчити про те, що відпала необхідність арешту майна у частині заборони користування та розпорядження вказаним майном, клопотання не містить належного обґрунтування та доказів стосовно втрати арештом майна актуальності у частині заборони у користуванні ним на цій стадії досудового розслідування, не встановлено таких обставин і слідчим суддею.

На підставі зазначеного, враховуючи, що скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42022120000000106 від 06.07.2022 та на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості цього провадження, а також те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 3, 170, 174, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Міфаль Оіл» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022120000000106 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7