Постановление суда № 140637271, 15.10.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1337/26

1-кс/350/371/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026091220000024 від 11 лютого 2026 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, -

установив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, погодженим прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2026 року на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 листопада 2026 року включно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12026091220000024 від 11 лютого 2026 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 та частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні, з метою збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої особи та в невстановлений час, без передбачених законом дозволів, цілей та порядку, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб канабіс та зберігав його за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де для зручності подальшого збуту зважував, розсортовував та відповідно упаковував його у зіп-пакети.

Так, ОСОБА_7 , знаючи, що житель с. Сваричів ОСОБА_6 займається збутом наркотичних речовин, маючи намір придбати наркотичну речовину, 15.08.2026 року із мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та домовився з ним про те, що той продасть йому наркотичну речовину канабіс цього ж дня.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут наркотичної речовини, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває наркотичну речовину канабіс, обіг якої заборонено, 15.08.2026, близько 11.30 год. перебуваючи в с. Сваричів по вул. Івана Франка, незаконно збув вказану наркотичну речовину - канабіс, обіг якої заборонено та яку включено до списку Таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають в незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року - в кількості 0,9598 грама шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_7 , а останній в рахунок оплати передавав йому грошові кошти в сумі 1000 (тисячу) гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту та збуті наркотичної речовини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та в невстановлений час, керуючись корисливим мотивом, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичну речовину канабіс, обіг якої заборонено та яка включено до списку Таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають в незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року.

Так, ОСОБА_7 , знаючи, що житель с. Сваричів ОСОБА_6 займається збутом наркотичних речовин, маючи намір придбати наркотичну речовину канабіс, 20.08.2026 року із мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та домовився з ним про те, що той продасть йому наркотичну речовину цього ж дня.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут наркотичних речовин, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває наркотичну речовину, 20.08.2026 близько 13.00. год. перебуваючи в приміщенні магазину Рукавичка, що в с-щі. Рожнятів по вул. Січових Стрільців, 71, незаконно, повторно, збув вказану наркотичну речовину обіг якої заборонено та яку включено до списку Таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають в незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, - канабіс в кількості 1,6816 грама шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_7 , а останній в рахунок оплати передавав йому грошові кошти в сумі 1000 (тисячу) гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_6 у період 2022-2023 року на інтернет порталі OLX, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав пістолет «BLOW TR 34» №__, який згідно висновку судово-балістичної експертизи від 27.08.2026, є вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом саморобної переробки стартово-сигнального автоматичного пістолета «BLOW TR 34» № _калібру 9 mm P.A.K. та придатний для стрільби боєприпасами роздільного спорядження в режимі одиночної стрільби та в режимі самозарядного вогню спеціально виготовленими боєприпасами до даного пістолета, після чого переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де умисно зберігав його без відповідного дозволу до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції, 20.08.2026 року, під час проведення санкціонованого слідчим суддею Рожнятівського районного суду обшуку, у приміщенні житлової кімнати (спальні), якою користувався ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 , всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, у період 2022-2023 року на інтернет порталі OLX, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав 3 (три) патрони, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 27.08.2026, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - військовими 5,45-мм патронами центрального бою з кулею підвищеної пробивної здатності промислового виробництва, виготовленими Луганським верстатобудівним заводом, Україна, у 1992 році, придатні для стрільби, після чого переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 20.08.2026 року, під час проведення санкціонованого слідчим суддею Рожнятівського районного суду обшуку

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

20.08.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, та 09.09.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.08.2026 року ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду справа №350/1337/26, провадження № 1-кс/350/315/2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2026 з одночасним визначенням застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 60 грн. 25.08.2026 підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Цією ж ухвалою суду на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладено обов`язки терміном на 2 місяці: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Вказані підозри обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 15.08.2026, протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва, від 15.08.2026, протоколом добровільної видачі від 15.08.2026 року, протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 15.08.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2026 року, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.08.2026, протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва від 20.08.2026, протоколом добровільної видачі від 20.08.2026 року, протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 20.08.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2026 року, протоколом обшуку від 20.08.2026, висновками судово-криміналістичних експертиз, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Постановою керівника Калуської окружної прокуратури від 14.10.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026091220000024 продовжено до трьох місяців, тобто до 21 листопада 2026 року, оскільки завершити досудове розслідування до закінчення попереднього строку неможливо через необхідність виконання низки важливих процесуальних дій, зокрема: долучення висновку призначеної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного, розсекречення та долучення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), а також виконання вимог ст. 290 КПК України.

Зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

На даному етапі досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та продовжують реально існувати, зокрема:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду):

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів (у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненого повторно за ч. 2 ст. 307 КК України, а також незаконного поводження зі зброєю за ч. 1 ст. 263 КК України), санкції яких передбачають суворе покарання у виді позбавлення волі. Усвідомлення невідворотності та тяжкості майбутнього покарання створює реальні підстави для підозр про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні):

Підтверджується тим, що підозрюваний здійснював збут наркотичних та психотропних речовин у с. Сваричів та навколишніх селах, знає багатьох осіб, яким збував заборонені речовини, та може впливати на них, схиляючи до дачі неправдивих показів на його користь, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення):

Підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює, заробляє на проживання збутом наркотичних та психотропних речовин - органом досудового слідства задокументовано факти збуту підозрюваним наркотичних речовин, він може вчиняти інші злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, що вказує на схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі триваючих. Також злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , є небезпечними для оточуючих через високу ймовірність залучення до вживання наркотиків інших осіб.

Окрім того, відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання щодо запобіжних заходів слідчий суддя на підставі наданих матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - показання свідків, протоколи огляду місця події, результати НСРД та інші матеріали кримінального провадження;

тяжкість покарання, що загрожує винній особі у разі визнання підозрюваного винуватим - у вчиненні особливо тяжких злочинів (зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України), за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість та кількість вчинених ним кримінальних правопорушень, обрання більш м'якого запобіжного заходу (зокрема особистого зобов`язання) є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Неможливе ініціювання питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки до сторони обвинувачення та суду не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу вимогу.

Беручи до уваги вищенаведене, сторона обвинувачення вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

За таких обставин продовження дії обов`язків забезпечує виконання завдань кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та продовжити встановлені обов`язки з вищевикладених підстав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на наведені у ньому обставини, продовження строку досудового розслідування до 21 листопада 2026 року та необхідність подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків не заперечив.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється чи обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих раніше запобіжних заходів та інші обставини, що мають значення для вирішення питання про необхідність подальшого застосування відповідних процесуальних обмежень.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

До таких обов`язків, зокрема, належать обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з певною особою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт або паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а також виконувати інші обов`язки, визначені законом.

Частиною сьомою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, продовження строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків допускається лише за умови, що на момент розгляду відповідного клопотання продовжують існувати обставини, які стали підставою для їх покладення, а подальше виконання таких обов`язків є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому відділенні відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12026091220000024 від 11 лютого 2026 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 та частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

20 серпня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, а 09 вересня 2026 року - про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2026 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2026 року з одночасним визначенням застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень.

Цією ж ухвалою у разі внесення застави на ОСОБА_6 покладено обов`язки прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків визначено до 19 жовтня 2026 року.

25 серпня 2026 року ОСОБА_6 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням визначеної слідчим суддею застави.

Отже, на час розгляду цього клопотання до ОСОБА_6 застосовується запобіжний захід у вигляді застави, а строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків спливає 19 жовтня 2026 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, процесуальні дії, для проведення яких продовжено його строк, ще підлягають виконанню, а тому необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на цьому етапі кримінального провадження не відпала.

Оцінюючи питання щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя виходить із конкретних обставин цього кримінального провадження, характеру повідомленої ОСОБА_6 підозри, даних про його особу, стадії досудового розслідування та змісту тих обов`язків, строк дії яких слідчий просить продовжити.

Щодо ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кількох умисних кримінальних правопорушень, серед яких кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний строк.

Тяжкість можливого покарання сама по собі не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про наявність ризику переховування, однак у сукупності з характером повідомленої підозри, кількістю інкримінованих кримінальних правопорушень та незавершеністю досудового розслідування вона є обставиною, яка об`єктивно підвищує ймовірність неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що ризик можливого переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду повністю не відпав.

Разом з тим слідчий суддя враховує, що з моменту внесення застави ОСОБА_6 перебуває на волі та на нього покладено відповідні процесуальні обов`язки. Відомостей про порушення ним цих обов`язків у наданих матеріалах не наведено.

Однак належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків саме по собі не свідчить про автоматичне припинення ризиків, для запобігання яким такі обов`язки були встановлені. Належна процесуальна поведінка підозрюваного може свідчити про дієвість застосованого запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків.

Щодо ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні допитані свідки, показання яких стосуються обставин інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

При цьому кримінальне процесуальне законодавство виходить із принципу безпосередності дослідження доказів судом.

Відповідно до статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини четвертої статті 95 Кримінального процесуального кодексу України суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманими у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Тому ризик незаконного впливу на свідків не може вважатися таким, що припиняє існування виключно після проведення їх допиту під час досудового розслідування.

З огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, а свідки судом безпосередньо не допитані, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні також не втратив своєї актуальності.

Саме цьому ризику безпосередньо запобігає покладений на ОСОБА_6 обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Такий обов`язок є чітко визначеним, безпосередньо пов`язаним із встановленим ризиком та не створює для підозрюваного надмірного обмеження його прав порівняно з метою, для досягнення якої він застосовується.

Щодо ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 інкримінується два окремі епізоди незаконного збуту наркотичного засобу, один з яких кваліфікований як вчинений повторно, а також окреме кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним придбанням та зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів.

Разом з тим при оцінці цього ризику слідчий суддя виходить не з припущення про винуватість ОСОБА_6 , яка на цій стадії кримінального провадження не встановлена, а лише з характеру та множинності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, та конкретних обставин, викладених у матеріалах клопотання.

У сукупності з іншими обставинами кримінального провадження наведене дає підстави вважати, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення на цьому етапі також не може бути визнаний таким, що повністю відпав.

Слідчий суддя також враховує, що необхідність продовження обов`язків не може обґрунтовуватися виключно фактом продовження строку досудового розслідування.

Саме по собі продовження строку досудового розслідування не є автоматичною підставою для продовження строку дії процесуальних обов`язків. Слідчий суддя повинен перевірити, чи продовжують існувати ризики, для запобігання яким відповідні обов`язки були покладені, та чи зберігається необхідність у таких обов`язках.

У даному випадку сукупність встановлених обставин дає підстави для висновку, що потреба у подальшому застосуванні до ОСОБА_6 процесуальних обов`язків не відпала.

При цьому слідчий суддя враховує, що прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків не заперечив.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 також не заперечив проти задоволення клопотання.

Водночас відсутність заперечень з боку підозрюваного та його захисника сама по собі не звільняє слідчого суддю від обов`язку перевірити наявність передбачених законом підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків.

Оцінивши наведені у клопотанні обставини у їх сукупності, беручи до уваги наявність повідомленої ОСОБА_6 підозри, характер інкримінованих кримінальних правопорушень, стадію досудового розслідування, необхідність завершення зазначених у клопотанні процесуальних дій, продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків.

При цьому обов`язки прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні та зберігати у відповідних органах державної влади паспорт або паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за своїм змістом є співмірними з установленими ризиками та спрямовані на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підстав для скасування будь-якого із зазначених обов`язків або зміни їх змісту з матеріалів клопотання та обставин, установлених під час судового розгляду, слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026091220000024 продовжено до 21 листопада 2026 року, строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків підлягає продовженню в межах цього строку - до 21 листопада 2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2026 року у справі №350/1337/26, провадження №1-кс/350/316/2026, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії зазначених обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування - до 21 листопада 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: