Постановление суда № 140637260, 15.10.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1357/26

Провадження № 2/349/963/26

У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

16 вересня 2026 року представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. на електронну адресу суду подав заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову та просив повернути сплачений судовий збір, оскільки відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 грудня 2021 року.

Фактичні обставини справи та процесуальні дії

03 вересня 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 грудня 2021 року в розмірі 15 902,05 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити з викликом сторін 15 жовтня 2026 року о 09 год 30 хв.

17 вересня 2026 року судом зареєстровано вказану вище заяву представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником АТ «Універсал Банк» є Старомінська І.О. (а.с. 36).

Згідно довіреності від 09 грудня 2025 року №237-ЮД1, АТ «Універсал Банк» в особі керівника Старомінської І.О., уповноважило Мєшніка К.І. на вчинення дій від імені товариства, в тому числі на подання заяви про відмову від позову. Довіреність дійсна до 31 грудня 2027 року (а.с.34).

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, така відмова не суперечить вимогам процесуального закону, тому її необхідно прийняти, а провадження в справі закрити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З платіжного доручення №60196486806 від 03 серпня 2026 року встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (а.с.39).

Згідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, яка заявлена до початку розгляду справи по суті, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення №60196486806 від 03 серпня 2026 року, що становить 1 331,20 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила