Решение № 140636949, 13.10.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 459/3159/26

Номер провадження 2/341/1153/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2026 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області на підставі ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 04 серпня 2026 року про передачу справи за підсудністю, надійшла цивільна справа представника позивача ТОВ «Цикл Фінанс» - Дорошенко М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник просить стягнути загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2018946633 від 19.05.2018 року в розмірі 35 162,67 грн та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2018946633, у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитом. 18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду, борг відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 35 162,67 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 19 900,00 грн, простроченої заборгованість по відсоткам в розмірі 15 262,67 грн.

На даний час відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2026 року відкрито спрощене провадження по справі.

Заяв та клопотань у справі від учасників процесу до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Цикл Фінанс», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до статті 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та згідно статей 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2018946633. Договір укладено у письмовій формі та власноруч підписано позичальником.

Сума кредиту за договором становить 3 508,72 грн, цільове призначення на придбання товару у продавця.

Строк кредиту 10 місяців, а саме з 19.05.2018 року по 19.03.2019 року.

Процентна ставка 0,01% річних.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту від 19.05.2018 року, відповідач ознайомився з умовами кредитування, а АТ «ОТП Банк» виконало обов`язок надати інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій. Паспорт підписаний власноруч позичальником.

19 травня 2018 року АТ «ОТП Банк» здійснило видачу кредитних коштів у розмірі 2 998,80 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок продавця ТОВ «Дієса» (магазин «Ельдорадо») у рахунок оплати за придбаний позичальником товар. Факт видачі кредиту також підтверджується специфікацією до кредитного договору та товарним чеком магазина ТОВ «Дієса».

18 серпня 2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк», відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до боржників за договорами; ТОВ «Цикл Фінанс» одержало право вимагати від боржників виконання всіх грошових зобов`язань за договорами, право вимоги за якими передано.

З копії витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021, вбачається, що до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2018946633 від 19.05.2018 на суму 35 162,67 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2018946633 від 19.05.2018 року, відповідач має заборгованість у розмірі 35 162,67 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 19 900,00 грн, простроченої заборгованість по відсоткам в розмірі 15 262,67 грн.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідач не скористався своїми процесуальним правом передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15)

Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором від 19.05.2018 року № 2018946633 шляхом звернення до суду з позовом до позичальника, що відповідає нормі статті 1050 ЦК України.

Тому, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2018946633 від 19.05.2018 року в розмірі 35 162,67 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 19 900,00 грн, простроченої заборгованість по відсоткам в розмірі 15 262,67 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначається у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правової допомоги № 43453613 від 01.04.2026 року, укладений із адвокатом Дорошенко М.А., детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Дорошенко М.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення заборгованості від 19.05.2018 року, додаткову угоду № 2018946633 до Договору № 43453613 про надання правової допомоги від 01.04.2026 року, ордер, виданий на ім`я адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни на представництво інтересів позивача, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 10289/10.

Таким чином, враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, а також керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) суму заборгованості за кредитним договором № 2018946633 від 19.05.2018 року в розмірі 35 162 (тридцять п`ять тисяч сто шістдесят дві гривні 67 коп.) з яких: 19 900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 262,67 грн - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) витрати, пов`язані з отримання професійної правничої допомоги в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 14.10.2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА