Постановление суда № 140633119, 15.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/2041/26

Єдиний унікальний № 748/2548/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 жовтня 2026 рокум. ЧернігівЧернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Зінченко Ю.Р.

представника позивача -адвоката Попової І.П. ( в режимі відеоконференції)

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача адвокат Попова Інна Павлівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СА № 1169879 від 12.08.2026, звернулася до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 29 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 18.12.2013 виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою суду від 19 серпня 2026 року відкрив провадження в даній справі. .

В позовній заяві представником позивача надано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності .

Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи повідомленим належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечив

В підготовчому засіданні представник позивача просила суд ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні з урахуванням поданої відповідачкою заяви про визнання позову.

Суд заслухавши сторону позивача приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову , виходячи з того, що відповідно до приписів ч.5-6 ст. 206 КПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд заважує, що суд не може покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши обставин справи. Тобто повинне мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для його задоволення. Процесуальний закон дозволяє суду не прийняти визнання позову, якщо це порушує права інших осіб

Враховуючи те, що у справі відсутні будь-які відомості щодо відсутності кровного спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , дитина народилася у шлюбі, справа стосується інтересів дитини, визнання позову відповідачем в даному випадку суперечить інтересам дитини ОСОБА_1 , а відповідно підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні не має суд постановляє про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовження розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні сторона позивача підтримала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Суд розглянувши подане клопотання приходить до наступного висновку

Під час підготовчого засідання серед інших питань суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, з урахуванням положень ст.12 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14 )

З урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 104, 107, 108, 109, 206, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14 )

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_1 генетичним (біологічним) батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 748/2548/26 .

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В. Костюкова