Постановление суда № 140633033, 14.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/172/26

Єдиний унікальний № 742/3920/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», представник заявника адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Представником заявника подано до суду заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №65295781 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за №10563 від 12.03.2021 про стягнення із Боржника ОСОБА_2 на користь Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2026 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відкладено до 14 жовтня 2026 року. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №65295781 від 28.04.2021, відкритого на підставі виконавчого напису №10563 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, виданого 12 березня 2021 року, із зазначенням ідентифікатора доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №10563, вчиненого 12.03.2021.

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Боржник Дмитренко ( ОСОБА_2 ). у судове засідання не з`явилась, через не вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, з відміткою «адресат відсутній», без вручення за адресою вказаною заявником у поданій заяві.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на виконання ухвали від 15 липня 2026 року надав витребовувані документи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду, з огляду на наступне.

Згідно статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто випливає висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заявником до заяви про заміну строни виконавчого провадження не додано доказів місця проживання, перебування, роботи боржника, місцезнаходження його майна або виконання виконавчого напису нотаріуса на території юрисдиції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, тому суд вирішує питання підсудності розгляду даної заяви за загальними правилами підсудності, визначеними ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 15 липня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 03.01.2024 змінила прізвище на інше.

Відповідно до відповіді Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.07.2026, за даними ДРАЦСГ виявлено актовий запис про шлюб №05 від 18.12.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Березянською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3248116 від 01.09.2026, за параметрами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 11.08.2021 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте 24.01.2025 знята з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом установлено, що останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 є м. Чернігів (Новозаводський р-н.), тому справа не підсудна даному суду, оскільки боржник зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, справа підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,187,258,259,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», представник заявника адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони виконавчого провадження, передати на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова (14039, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд.17), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА