Постановление суда № 140632695, 15.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9675/26

Провадження № 2/645/5431/26

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про участь у судовому засіданні у справі за позовом Комунального Підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" в особі Філії "ХАРКІВЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на корить Комунального підприємства Харківські теплові мережі в особі філії «Харківзбут» заборгованість за послуги пов`язані з постачанням теплової енергії в сумі 88760,22 грн та судові витрати в сумі 3328,00 грн..

Ухвалою суду від 07.10.2026 провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нечитайло М.О., яка діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.11.2026 на 10.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про участь у судовому засіданні у справі за позовом Комунального Підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" в особі Філії "ХАРКІВЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача, адвокату Нечитайло Маргарити Олегівни брати участь у судовому засіданні, призначеному на 25.11.2026 на 10.00 год та у всіх можливих подальших судових засіданнях у справі за позовом Комунального Підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" в особі Філії "ХАРКІВЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та засобів електронної ідентифікації.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко