Постановление суда № 140632662, 14.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12504/24

Провадження № 2/645/834/26

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача КП «Сучасне місто» - Балла Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Жукової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сучасне місто» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання дій неправомірними, визнання правочинів недійсними, заборону вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа, яка надійшла до суду на підставі ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова, за підсудністю.

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовом, предмет якого був змінений відповідно до заяви від 06.07.2026, прийнятої судом. Так, з урахуванням вищевказаної заяви позивачі просять:

- визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Сучасне місто» Харківської міської ради щодо укладення з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності № 5394/Т5/24 від 21.05.2024 року та похідних Додаткових угод до нього від 09.08.2024 року, від 11.11.2024 року, від 19.12.2024 року;

- визнати недійсним з моменту укладення Договір тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності № 5394/Т5/24 від 21.05.2024 року, укладений між Комунальним підприємством «Сучасне місто» Харківської міської ради та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 , з похідними Додатковими угодами до нього від 09.08.2024 року, від 11.11.2024 року, від 19.12.2024 року;

- зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відновити стан прилеглої території до домоволодінь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , що відноситься до земель комунальної власності та загального користування, який існував до порушення, шляхом упорядкування (благоустрою) цієї території для безпечного використання як пішохідної та зеленої зони, що включає: ліквідацію ям, вибоїн, колій; планування ґрунту; налагодження вод овід ведення для запобігання накопиченню води, за власний рахунок;

- зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) припинити використання прилеглої території до домоволодінь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , що відноситься до земель комунальної власності та загального користування, для провадження підприємницької діяльності з надання фінансових послуг (автострахування) та паркування транспортних засобів клієнтів.

Ухвалою судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 03.12.2026 було прийнято до розгляду позовну заяву, призначено підготовче засідання.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах.

Позивачі в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Жукова В.М., та представник відповідача КП «Сучасне місто» - Балла Н.О., не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи, Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду причини неявки невідомі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В добровільному порядку спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також щодо направлення судових доручень не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони, третю особу, дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сучасне місто» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання дій неправомірними, визнання правочинів недійсними, заборону вчинення певних дій, - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2026 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Феленко