№ 140632435, 15.10.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1390/25Провадження № 3/630/186/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, РНОКПП № НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2026р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

15 жовтня 2026 року було виявлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови є описка - не зазначено строк позбавлення керування транспортним засобом.

При цьому, у мотивувальній частині постанови визначено доцільність призначення ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на три роки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку в постанові, у резолютивній частині якої помилково зазначено невірний номер статті КУпАП, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, оскільки у мотивувальній частині постанови суд визначив доцільність призначення ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на три роки, а тому, виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не змінює суті постанови.

За цих обставин, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, необхідним виправити вказану описку зазначивши у першому абзаці резолютивної частини постанови строк позбавлення спеціального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Люботинського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2026р. №630/1390/25.

Викласти перший абзаци резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення

-за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков