Постановление суда № 140631729, 14.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4762/26

№ 1-кп/688/350/26

Ухвала

14 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №42026242250000058 від 01.06.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем з ремонту технологічних установок ТОВ «Тін Імпекс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 336 КК України,

встановив

Історія провадження.

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні за №42026242250000058 від 01.06.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 336 КК України.

30.09.2026 суд призначив підготовче судове засідання на 07.10.2026.

07.10.2026 суд призначив судовий розгляд на 14.10.2026.

Зміст клопотання про продовження запобіжного заходу позиція сторін.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дію домашнього арешту в певний період доби.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.10.2026 закінчується встановлений судом строк дії домашнього арешту, з об`єктивних причин справа не може бути розглянута у вказаний строк, ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що у разі визнання обвинуваченого винним в інкримінованих правопорушеннях, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а тому не виключається, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності.

Застосоване законодавство.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п.п.1,3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Волосюк проти України», «Ілійков проти Болгарії») сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оцінка та мотиви суду

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Діянням надана правова кваліфікація за ч.2 ст. 190, ст. 336 КК України.

Таким чином, кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 за ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.08.2026 обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, строком до 19.10.2026.

Суд при вирішенні питання про існування ризиків втечі та переховування від суду, вчиненні інших кримінальних правопорушень, враховуючи доводи прокурора, вважає, що такі ризики є досить вірогідними, не зменшились та не виключаються.

З об`єктивних причин розгляд справи не може бути завершений до вказаної дати.

Суд вважає, що суспільний інтерес у проведенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключною обставиною, згідно з якою лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу щодо обвинуваченого зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладеного на нього процесуального обов`язків у, в т.ч. щодо участі у судовому розгляді, суд вважає, що слід продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час на 60 днів, тобто до 13.12.2026, з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст.9, 177, 178, 183, 197, 372,395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, який полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) на 60 (шістдесят) днів, до 13.12.2026.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У справі оголосити перерву, призначивши судове засідання на узгоджені дату та час 14 год 00 хв 28.10.2026.

Копію ухвали вручити процесуальному прокурору, учасникам судового провадження, направити Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7