Решение № 140631462, 15.10.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/529/26

Провадження № 2/684/476/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Худенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 324,87 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08 березня 2024 року ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1484867, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7 000,00 гривень, із сплатою процентів за користування кредитом та можливих штрафів, що передбачено договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

19 березня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу № 1903-25, згідно з умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема, за договором № 1484867 від 08 березня 2024 року.

Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором в розмірі 66 324,87 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 999,98 грн, заборгованість за відсотками - 55 824,89 грн, заборгованість за штрафом - 3 500,00 гривень.

Представником позивача зазначено, що відповідач в супереч умов кредитного договору своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку із чим, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до суду з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1484867 від 08 березня 2024 року у загальному розмірі 66 324,87 грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, при звернені до суду з позовом просив розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечує щодо постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, ухвалою суду від 15 жовтня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що 08 березня 2024 року ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1484867 по продукту «Комфортний», який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х868, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.2 договору).

Сума кредиту складає 7 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит (п.1.3 договору).

Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що є додатком №1 до договору (п. 1.4 договору).

Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 0,010% в день застосовується, якщо споживач до 07 квітня 2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2 договору).

Денна процентна ставка на дату укладення договору, за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2,50% в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2,29% в день (п.п. 1.7,1.7.1 договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 90 465,53 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки складає 13 702,21 % річних (п.п. 1.9.1,1.9.2 договору).Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 70 000,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки становить 64 771,00 гривень (п.п. 1.10.1,1.10.2 договору).

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).

Сума кредиту перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту: 08.03.2024 або 09.03.2024 (п.2.2 договору).

Проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п.3.1 договору).

У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф на умовах визначених договором (п. 6.4 договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х782.

У таблиці обчислення загальної вартості кредиту (додаток №1 до договору) сторони узгоджено графік платежів, доведено до відома інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, яка підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х868.

Підтвердженням добровільного укладення даного договору є також Заява-Анкета, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х868.

ТОВ «ПейТек» повідомило ТОВ «Слон Кредит» про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «Слон Кредит» 08.03.2024 о 17 год 31 хв на суму 7 000,00 гривень. Банк-еквайр АТ «ПУМБ». Призначення платежу: зарахування на карту, маска-картки НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року, за клопотанням позивача, було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником банківської карти за номером № НОМЕР_1 , інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 в розмірі 7 000,00 грн в період з 08 березня 2024 року по 13 березня 2024 року та виписку по рахунку за номером карти № НОМЕР_1 за період з 08 березня 2024 року по 13 березня 2024 року.

Як встановлено з витребуваних доказів, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 та в період з 08.03.2024-13.03.2024 на дану картку проведене зарахування в розмірі 7 000,00 гривень від 08.03.2024.

19 березня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №1903-25, відповідно до умов якого від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1484867 на загальну суму 66 324,87 грн, що підтверджується договором, витягом з реєстру боржників, актом приймання передавання реєстру боржників, платіжною інструкцією.

07 серпня 2026 року позивач направив ОСОБА_1 досудову вимогу за вих. №24263401 щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав негайно погасити заборгованість в розмірі 66 324,87 грн, яку відповідачем залишено без реагування.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1077 ЦК України (у редакції чинній на момент укладення договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором № 1484867 про надання споживчого кредиту від 08 березня 2024 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд встановив, що 08 березня 2024 року ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1484867 про надання споживчого кредиту.

Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що цілком відповідає положенням наведених вище норм закону.

Відповідно до умов договору ТОВ «Слон Кредит» надало відповідачу кошти в сумі 7 000,00 грн строком на 360 днів, тобто до 03 березня 2025 року, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.

08 березня 2024 року кредитні кошти були перераховані на номер платіжної карти відповідача, що підтверджено повідомленнями ТОВ «ПейТек» та АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Слон Кредит»» суд вважає доведеним.

У подальшому позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором.

Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором, оскільки не повернула отримані кредитні кошти, проценти за користування кредитом ні первісному кредитору, ні позивачу.

Відповідно до складеного ТОВ «Слон Кредит» розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача становить 66 324,87 грн, з яких 6 999,98 грн - тіло кредиту, 55 824,89 грн - відсотки за користування кредитом та 3 500,00 грн - штраф.

Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.

Свобода договору не є абсолютною (необмеженою), вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Так, 22 листопада 2023 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Вказаним Законом було внесено зміни та доповнення і до Закону України «Про споживче кредитування».

Зокрема, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону, яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на те, що у даній справі, договір було укладено 08 березня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказаний кредитний договір.

Відтак, згідно вимог вказаного Закону максимальний розмір денної процентної ставки в укладеному між сторонами кредитному договорі не повинен перевищувати 1%.

Відповідно, первісним кредитодавцем ТОВ «Слон Кредит» нарахування процентів за користування кредитом за договором № 1484867 від 08 березня 2024 року за весь період користування кредитними коштами мало проводитися за денною ставкою, яка не може перевищувати 1 %.

Розмір відсотків за користування кредитом з 08 березня 2024 року по 03 березня 2025 року (в межах строку дії договору) повинен нараховуватись за денною процентною ставкою 1%, а не 2,50 %, тому у цій частині розмір відсотків підлягає перерахунку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом становить 23 429,00 грн, виходячи із наступного розрахунку:

за період з з 08 березня 2024 року по 03 березня 2025 року розмір відсотків становить 25 200,00 грн за процентною ставкою, визначеною 1 % в день (70 (1% від тіла кредиту 7 000 грн) х 360 днів = 25 200,00 гривень).

06 квітня 2024 року відповідач здійснила платіж на суму 21,01 грн та 16 квітня 2024 на суму 1 750,01, 1 771,00 грн необхідно зарахувати на погашення заборгованості за відсотками. Відтак сума непогашених процентів станом на 19 березня 2025 (дата відступлення) має становити 23 429, 00 грн (25 200, 00 1 771,00 = 23 429,00 гривень), 0,02 грн зараховано на погашення заборгованості за тілом ( 7 000,00 0,02 = 6 999,98 гривень).

Вказаний розмір заборгованості за процентами відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 1484867 від 08 березня 2024 року в загальному розмірі 30 428,98 грн, з яких: 6 999,98 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 23 429,00 грн - заборгованість за відсотками.

Водночас позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 3 500,00 грн є безпідставними, виходячи із наступних підстав.

Заявляючи вказану вимогу, поза увагою позивача залишились положення пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, доповнені згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року, згідно з якими: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України(частина 2 статті 4 ЦК України).

Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів.

Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що 3 500, 00 грн штрафу підлягають списанню позикодавцем (позивачем у справі) в силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому відсутні підстави для її стягнення з відповідача.

Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів повного погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 1484867 від 08 березня 2024 року в розмірі 30 428,98 грн, з яких: 6 999,98 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 23 429,00 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 221,51 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 45,88 %).

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 п.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та входять до складу судових витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 8 000,00 гривень.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», в особі Адвоката, Керуючого партнера Усенка М.І. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року. Відповідно до умов договору клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором.

Відповідно до розділу 2 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків, зокрема, вартість послуг узгоджується сторонами, ціна вказується у акті наданих послуг.

Згідно з актом № 1045 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 07 серпня 2026 року та детальним описом наданих послуг до даного акту за договором №0107 від 01 липня 2025 року, сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості із ОСОБА_1 на загальну суму 8 000,00 гривень.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи та обсяг виконаних робіт, характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи те, що позов задоволено частково суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 3 670,40 грн, так як позов задоволено на 45,88%.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-81,141,263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором № 1484867 від 08 березня 2024 року у розмірі 30 428,98 грн, з яких: 6 999,98 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 23 429,00 грн - заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог на суму 35 895,89 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1 221,51 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 670,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне заочне судове рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя Інна ХУДЕНКО