Постановление суда № 140631282, 15.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/143/26

Провадження № 1-кп/674/64/26

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025242000002033 від 22 листопада 2025 року та № 12026242000000182 від 06 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

22 вересня 2026 року прокурор ОСОБА_3 подала до суду до суду клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування обвинуваченою від суду, оскільки знаючи про дату, час та місце судових засідань не з`являлась до суду, причини неявки не повідомила, крім того, ОСОБА_4 не з`явилася після вручення їй повістки під час розшуку, а ухвали про її привід залишилися невиконаними, що свідчить про стійке ухилення від суду. Прокурор зазначає, що ці обставини не лише вказують на ризик переховування від суду, а підтверджують активні дії обвинуваченої спрямовані на це. Жоден менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для уникнення зазначених ризиків в зв`язку з чим просить застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня обвинувачену ОСОБА_6 оголошено в розшук, зупинено судове провадження у справі до розшуку останньої та надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2026 року судове провадження у справі поновлено, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 з`явилася до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Обвинувачена просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а захисник - нічний домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 та 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд оцінює наявність передбачених законом ризиків та комплекс обставин, в тому числі, що характеризують особу обвинуваченої.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану. Відповідно до положень ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за його вчинення законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає обґрунтованим та доведеним прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо імовірності переховування від суду, оскільки такий, серед іншого, підтверджується довідками про неодноразову доставку смс-повідомлень, направлених за наявності на це згоди ОСОБА_4 , які свідчать про те, що обвинувачена була обізнана про направлення обвинувальних актів відносно неї до суду, а також про її належне повідомлення про дату та місце судових засідань. Крім того, обвинувачена з`являлась у підготовче судове засідання за обвинуваченням у кримінальному провадженні № 12025242000002033.

Про стійкий ризик ухилення обвинуваченої від суду свідчить і невиконання ухвал суду про її привід, її неявка після встановлення місця перебування і вручення повістки в ході виконання ухвали про розшук від 07 травня 2026 року, а також той факт, що крім розшуку, оголошеного ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2026 року, ОСОБА_4 вже перебуває у розшуку, ініційованому Покровським РУП ГУНП в Донецькій області. Останнє підтверджується повідомленням Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24 вересня 2026 року, яке надійшло на виконання ухвали суду від 23 вересня 2026 року, зокрема в частині щодо розшуку обвинуваченої.

Водночас досліджуючи дані про особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_4 не одружена, утриманців не має, оскільки позбавлена батьківських прав, офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходів не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б утримати її від неналежної процесуальної поведінки.

Отже, оцінивши наведені обставини, зваживши реальність та обґрунтованість висунутого обвинувачення, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, та того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не зможе запобігти вказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. При цьому суд враховує, що такий захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Водночас, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд визначає обвинуваченій заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є пропорційним та співмірним обставинам кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 314-316, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 15 жовтня 2026 року до 13 грудня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

отримувач ТУ ДСА України в Хмельницькій області

код ЄДРПОУ отримувача 26293548 ;

банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ;

код банку отримувача (МФО) 820172 ;

рахунок отримувача UA36820172035523900150001658.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після внесення застави обвинувачена звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї обвинуваченої під вартою.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк до 13 грудня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та захиснику, направити прокурору та до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7