№ 140629589, 15.10.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/713/26

Провадження № 3/391/201/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.08.2026 року о 22:16 год. в с-щі Компаніївка, по вул.Садова, 95, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Nexia 21083, д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alkotest Drager 6820. Результат 2,04 проміле. Тест № 852. З результатом згоден. Від керування ТЗ відсторонений. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 «а» Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 08.09.2026 р. ОСОБА_1 винуватість у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що мав намір звернутись за правовою допомогою до адвоката, й зазначене клопотання судом було задоволено. В наступні судові засідання, призначені на 18.09.2026 р. о 10 год., 18.09.2026 р. о 09 год., 15.10.2026 р. о 11-45 год., ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких інших заяв, клопотань суду не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ЕПР1№ 741009 від 08.08.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.08.2026, відповідно до якого поліцейським в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Alkotest Drager 6820. Результат 2,04 проміле.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6820, за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,04 проміле.

- результатом газоаналізатора Alkotest Drager 6820 тест № 852, результат тесту 2,04 % (Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alkotest 6820, чинне до 22.05.2027).

- відео з нагрудної відеокамери, відповідно до якого 08.08.2026 о 22:17 год. ТЗ Nexia 21083, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції, з підстав непристебнутих ременів безпеки. Під час перевірки документів та спілкування з ОСОБА_1 , працівник поліції питає щодо вживання ним алкогольних напоїв, оскільки від нього наявний запах алкоголю, порушення координації рухів, у зв`язку з чим пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», на що ОСОБА_2 погоджується. Результат огляду 2,04 проміле, з яким Маярчук згоден. Від керування ТЗ ОСОБА_1 відстороняється.

Відповідно до довідки аналітичної системи ІПНП за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 07.10.2009 НОМЕР_2 , транспортний засіб Nexia 21083, д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

На підставі наведених вище доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ 37918230, Код бюджетної класифікації, 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська