Єдиний державний реєстр судових рішень 13.10.2026
ЄУН 389/2608/26
Провадження № 2/389/1319/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Берднікової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, 07 липня 2026 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1534-6429 від 02 квітня 2025 року в сумі 14415 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 14 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, 06 жовтня 2026 року подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просить повернути сплачений судовий збір, при цьому кошти повернути на р/р UA433204780000026507924489945, МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598.
Положеннями ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2026 у справі № 369/7426/24 зазначив, що в силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Отже, суд не може заставляти учасника процесу діяти процесуально якимось іншим чином, ніж поступає цей учасник процесу. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З урахуванням практики Верховного Суду в цій постанові зазначено, що закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
З огляду на викладене та враховуючи, що між сторонами в цій справі наразі відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Судом встановлено, що позивачем за подання даного позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження в цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачену суму судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст.13,182,255,258,260,263 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №49051 від 12 червня 2026 року у АТ «ПУМБ». Повернення вказаних коштів здійснити на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Берднікова
Судебное решение № 140629417, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 13.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 389/2608/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: