№ 140628696, 15.10.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №589/2434/26

Провадження 3/590/367/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 284439 від 15.09.2026, 06.05.2026 о 09 год. 45 хв. на автодорозі ПаліївкаМиронівка, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest ARNA-0357 та від проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином судовою повісткою. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою. Зважаючи на належне повідомлення, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості їх застосування огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

За п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, водій, який відмовився від огляду на місці зупинки, направляється до закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія від огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості їх застосування - в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення. Аналогічні приписи містять п. 2, 6, 7 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, що встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису. За ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 284439 від 15.09.2026, у якому зафіксовано дату, час, місце та суть правопорушення, ознаки сп`яніння водія та його відмову від огляду на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 06.05.2026, в якому зафіксовано рух автомобіля «ЗАЗ 110217», д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою ПаліївкаМиронівка, те, що за кермом перебував ОСОБА_1 , поліцейським було констатовано ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд апаратом «Drager» на місці та у найближчому закладі охорони здоров`я, водій відмовився від проходження огляду; довідкою з Інформаційного порталу Національної поліції від 06.05.2026, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.05.1995 і серед осіб, позбавлених права керування, не значиться.

Відеозапис суддя визнає належним і допустимим доказом. Він здійснений технічним засобом поліції під час виконання службових обов`язків, долучений до матеріалів справи, відображає подію в її послідовності та підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що і слід застосувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 266, 280, 283285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 17.02.1997 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 17.02.1997 року, на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач