Решение № 140628208, 15.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7217/26

Провадження № 2/466/4418/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

справа №466/7217/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

07.08.2026р. представник акціонерного товариства «ВСТ БАНК» за довіреністю Пушкарська О..В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «ВСТ БАНК» заборгованість за заявою - договором №2438059 про акцепт Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 08.07.2024 в сумі 15692,36грн., за заявою - договором №S003621341 про акцепт Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 19.08.2024 в сумі 34459,56грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «БАНК ВОСТОК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Договір №2438059 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування.

На підставі укладеного Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у межах продукту «Банк Власний Рахунок»/програми кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень», зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36 % річних, а у разі прострочення 72 % річних.

ПАТ «БАНК ВОСТОК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами у межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитними коштами для власних потреб, однак належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до умов Договору та Правил надання банківських продуктів і послуг фізичним особам у ПАТ «БАНК ВОСТОК», у разі неповернення овердрафту у встановлений строк заборгованість вважається простроченою з наступного операційного дня. У зв`язку з анулюванням Банком овердрафту строк його повернення настав 31.07.2025 року, однак відповідач свої зобов`язання не виконав, що є порушенням умов Договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України.

Станом на 18.06.2026 року заборгованість відповідача перед Банком за Договором становить 15692,36грн, з яких: 11000,00 грн прострочена заборгованість за овердрафтом; 3200,03 грн заборгованість за простроченими відсотками; 509,74грн. заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість; 982,59грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Крім того, 19 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК ВОСТОК» було укладено Заяву-Договір №S003621341 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідач акцептував Публічну Пропозицію банку та погодився на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з видачою платіжної карти, зі встановленням Тарифного пакету «Банк Власний Рахунок», а також на здійснення розрахунково-касового обслуговування рахунку.

04.08.2025 року ПАТ «БАНК ВОСТОК» змінило найменування на АТ «ВСТ БАНК».

Сторони погодили, що його невід`ємною частиною є Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджені рішенням Правління банку від 12.07.2024, (зі змінами та доповненнями), розміщені для ознайомлення на сайті банку www.bankvostok.com.ua, Паспорт споживчого кредиту (підписаний ЕЦП відповідача) та Тарифи Банку, з якими відповідач попередньо перед підписанням Договору був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись.

Вказані докази свідчать про те, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в Банку відповідно до вимог чинного законодавства. За умовами договору строк кредитного ліміту до 365 календарних днів; процентна ставка 36,00 % річних (фіксована); максимальний ліміт 100 000,00 грн. При встановленні та зміні кредитного ліміту відповідачу банк керується п.3 Договору, на підставі якого відповідач при укладенні Договору надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту до 100 000,00 грн та його зміну за ініціативою банку.

Згідно п.3 Договору, а також згідно з Паспортом кредиту та Тарифами процентна ставка на кредитну заборгованість протягом пільгового періоду становить 0,00001% річних, пільговий період до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості, при умові погашення в повному обсязі до кінця строку дії пільгового періоду). У разі непогашення заборгованості за попередній місяць в повному обсязі упродовж другого місяця пільгового періоду, клієнт зобов`язаний внести обов`язковий мінімальний платіж не пізніше 17-00 останнього календарного дня місяця, що є наступним за місяцем виникнення заборгованості. Процентна ставка, що нараховується на кредитну заборгованість, не погашену в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості 3% на місяць / 36% річних; процентна ставка, застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (наявності простроченої заборгованості) 6% на місяць / 72% річних; відповідальність за невиконання/ неналежне виконання Договору згідно з Тарифами банку (штрафні санкції за прострочення заборгованості за кредитом залежать від кількості днів прострочення): від 01 до 30 днів штраф у розмірі 50,00 гривень; від 31 до 180 днів штраф у розмірі 100,00 гривень. Штраф розраховується кожного першого числа місяця до погашення простроченої заборгованості; понад 181 день штраф у розмірі 100,00 грн + 6% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши 19.08.2024 на поточний рахунок позичальника кредитний ліміт у сумі 21000,00грн, що підтверджується випискою за рахунком позичальника, проти якого відповідач не заперечував та користувався ним для задоволення особистих потреб.

Відповідачем грошові кошти на рахунок не були зараховані, зобов`язання за укладеним Договором та Правилами відповідачем не виконані, у зв`язку з чим відбулося порушення умов Договору.

Станом на 18.06.2026 у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 34459,56 грн, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором та виписці по рахунку приватного клієнта, яка складається з наступного: 21000,00 грн прострочена заборгованість за овердрафтом; 9750,26 грн заборгованість за простроченими відсотками; 1664,42грн. заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість; 2044,88грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Ухвалою від 12.08.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, довідкою про доставку смс-повідомлення та електронного листа, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «БАНК ВОСТОК» здійснює банківське обслуговування фізичних осіб шляхом відкриття поточних рахунків та надання банківських продуктів, у тому числі шляхом встановлення кредитного ліміту (овердрафту) на платіжні картки клієнтів.

08 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «БАНК ВОСТОК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Договір №2438059 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування.

На підставі укладеного Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт в сумі 11000,00грн. у межах продукту «Банк Власний Рахунок»/програми кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень», зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36 % річних, а у разі прострочення 72 % річних.

У Заяві-Договорі зазначено, що відповідач погодився з тим, що дана заява разом із Правилами надання банківських продуктів та послуг фізичним особам у ПАТ «БАНК ВОСТОК», Тарифами Банку та Паспортом споживчого кредиту становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також підтвердив, що ознайомився та погодився з їх умовами.

ПАТ «БАНК ВОСТОК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами у межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитними коштами для власних потреб, однак належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

На підтвердження факту укладення кредитного договору та надання кредитних коштів Банк надав Заяву-Договір №2438059 від 08.07.2024 року, розрахунок кредитної заборгованості, виписку руху коштів по рахунку, витяг з Правил надання банківських продуктів та послуг фізичним особам у ПАТ «БАНК ВОСТОК», а також паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до умов Договору та Правил надання банківських продуктів і послуг фізичним особам у ПАТ «БАНК ВОСТОК», у разі неповернення овердрафту у встановлений строк заборгованість вважається простроченою з наступного операційного дня. У зв`язку з анулюванням Банком овердрафту строк його повернення настав 31.07.2025 року, однак відповідач свої зобов`язання не виконав, що є порушенням умов Договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України.

У подальшому тип товариства та найменування ПАТ «Банк Восток» було змінено на АТ «ВСТ Банк».

Станом на 18.06.2026 року заборгованість відповідача перед Банком за Договором становить 15692,36грн, з яких: 11000,00 грн прострочена заборгованість за овердрафтом; 3200,03 грн заборгованість за простроченими відсотками; 509,74грн. заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість; 982,59грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Крім того, 19 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК ВОСТОК» було укладено Заяву-Договір №S003621341 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідач акцептував Публічну Пропозицію банку та погодився на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з видачою платіжної карти, зі встановленням Тарифного пакету «Банк Власний Рахунок», а також на здійснення розрахунково-касового обслуговування рахунку.

04.08.2025 року ПАТ «БАНК ВОСТОК» змінило найменування на АТ «ВСТ БАНК».

Сторони погодили, що його невід`ємною частиною є Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджені рішенням Правління банку від 12.07.2024, (зі змінами та доповненнями), розміщені для ознайомлення на сайті банку www.bankvostok.com.ua, Паспорт споживчого кредиту (підписаний ЕЦП відповідача) та Тарифи Банку, з якими відповідач попередньо перед підписанням Договору був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись.

Вказані докази свідчать про те, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в Банку відповідно до вимог чинного законодавства. За умовами договору строк кредитного ліміту до 365 календарних днів; процентна ставка 36,00 % річних (фіксована); максимальний ліміт 100 000,00 грн. При встановленні та зміні кредитного ліміту відповідачу банк керується п.3 Договору, на підставі якого відповідач при укладенні Договору надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту до 100 000,00 грн та його зміну за ініціативою банку.

Згідно п.3 Договору, а також згідно з Паспортом кредиту та Тарифами процентна ставка на кредитну заборгованість протягом пільгового періоду становить 0,00001% річних, пільговий період до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості, при умові погашення в повному обсязі до кінця строку дії пільгового періоду). У разі непогашення заборгованості за попередній місяць в повному обсязі упродовж другого місяця пільгового періоду, клієнт зобов`язаний внести обов`язковий мінімальний платіж не пізніше 17-00 останнього календарного дня місяця, що є наступним за місяцем виникнення заборгованості. Процентна ставка, що нараховується на кредитну заборгованість, не погашену в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості 3% на місяць / 36% річних; процентна ставка, застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (наявності простроченої заборгованості) 6% на місяць / 72% річних; відповідальність за невиконання/ неналежне виконання Договору згідно з Тарифами банку (штрафні санкції за прострочення заборгованості за кредитом залежать від кількості днів прострочення): від 01 до 30 днів штраф у розмірі 50,00 гривень; від 31 до 180 днів штраф у розмірі 100,00 гривень. Штраф розраховується кожного першого числа місяця до погашення простроченої заборгованості; понад 181 день штраф у розмірі 100,00 грн + 6% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши 19.08.2024 на поточний рахунок позичальника кредитний ліміт у сумі 21000,00грн, що підтверджується випискою за рахунком позичальника, проти якого відповідач не заперечував та користувався ним для задоволення особистих потреб.

Відповідачем грошові кошти на рахунок не були зараховані, зобов`язання за укладеним Договором та Правилами відповідачем не виконані, у зв`язку з чим відбулося порушення умов Договору.

Станом на 18.06.2026 у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 34459,56 грн, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором та виписці по рахунку приватного клієнта, яка складається з наступного: 21000,00 грн прострочена заборгованість за овердрафтом; 9750,26 грн заборгованість за простроченими відсотками; 1664,42грн. заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість; 2044,88грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до правил ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Абзацом 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Судом було встановлено, що заява-договір №2438059, № S003621341 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування підписана ОСОБА_1 електронним підписом, що підтверджується відомостями, зазначеними у документі, та наявністю посилання на сервіс перевірки електронного підпису Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (https://ca.informjust.ua/verify).

У вищевказаному договорі визначено всі його істотні умови, а саме предмет договору, його оплатність, строковість, цільове признання кредиту, порядок повернення кредиту тощо, які сторони засвідчили своїми підписами. Відповідачем не надано доказів протилежного.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув.

Наданий позивачем розрахунок відповідачем шляхом надання власного розрахунку не спростований.

Відтак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ВСТ БАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем, були порушені права позивача, як кредитодавця.

З урахуванням встановленого, суд вважає доведеним розмір заборгованості відповідача за договором у розмірі тіла кредиту та процентів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При вирішенні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій за прострочення заборгованості в розмірі 982,59грн. та 2044,88грн., суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).».

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд доходить висновку, що на Заяву - договір №2438059 про акцепт Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 08.07.2024 та Заяву - договір №S003621341 про акцепт Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 19.08.2024 розповсюджується дія даного пункту.

Отже, ОСОБА_1 звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а штрафні санкції за прострочення заборгованості в розмірі 982,59грн. та 2044,88грн. нараховані АТ «ВСТ Банк» на підставі вимог ст. 625 ЦК України, в період дії в Україні воєнного стану, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягають списанню кредитодавцем.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача даної суми, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за заявою - договором №2438059 про акцепт Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 08.07.2024 в сумі 14709,77грн., за заявою - договором №S003621341 про акцепт Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 19.08.2024 в сумі 32414,68грн.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ВСТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546,549, 598, 610, 1046-1054 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» суму заборгованості за заявою - договором №2438059 про акцепт Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 08.07.2024 в розмірі 14709,77грн. (чотирнадцять тисяч сімсот дев`ять гривень сімдесят сім копійок) та за заявою - договором №S003621341 про акцепт Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 19.08.2024 в розмірі 32414,68грн. (тридцять дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень шістдесят вісім копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» 2662,40грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплаченого позивачем судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «ВСТ БАНК», код ЄДРПОУ 26237202, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду з дня його проголошення.

Текст рішення складено та підписано 15.10.2026 року.

Суддя О. І. Ковальчук