Решение № 140628204, 14.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11909/25

Провадження № 2/466/1211/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«14»жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ГУРАШ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

17.12.2025 Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.04.2020 року в розмірі 19 390,41 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.04.2020 року відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank».

Підписавши анкету-заяву, відповідач приєднався до Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифів банку, Паспорта споживчого кредиту та інших документів, які разом становлять договір про надання банківських послуг.

Позивач зазначає, що договір передбачає відкриття поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та мобільного додатка, а також надання клієнту кредиту у формі поновлюваної кредитної лінії в межах установленого банком кредитного ліміту.

За твердженням позивача, на підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 17 700,00 грн на поточному рахунку, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Умовами договору передбачено обов`язок клієнта щомісяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі та строки, визначені в мобільному додатку, а також проценти за користування кредитними коштами відповідно до Тарифів банку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого ліміту. Водночас відповідач належним чином не виконував зобов`язань щодо погашення використаних коштів та щомісячних мінімальних платежів.

Станом на 27.10.2024 року прострочення сплати щомісячного мінімального платежу перевищило 90 днів. У зв`язку з цим 27.10.2024 року відповідачу було направлено повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. Позивач зазначає, що з 26.11.2024 року кредит став таким, що підлягає поверненню на вимогу банку.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 21.10.2025 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 19 390,41 грн.

Посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить стягнути з нього заборгованість за договором у розмірі 19 390,41 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Копія позовної заяви з додатками скеровані позивачем відповідачу, що підтверджується описом вкладення Укрпошта, стандарт, №0505519993761 від 12.12.2025.

Копія ухвали про відкриття провадження скеровані судом відповідачу супровідним листом за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк і станом на день ухвалення рішення відповідач відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Особливістю проекту «Мonobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

20.04.2020 року відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank»

Підписавши анкету-заяву, відповідач приєднався до Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифів банку, Паспорта споживчого кредиту та інших документів, які разом становлять договір про надання банківських послуг.

Договір передбачає відкриття поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та мобільного додатка, а також надання клієнту кредиту у формі поновлюваної кредитної лінії в межах установленого банком кредитного ліміту.

На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 17 700,00 грн на поточному рахунку, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Умовами договору передбачено обов`язок клієнта щомісяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі та строки, визначені в мобільному додатку, а також проценти за користування кредитними коштами відповідно до Тарифів банку

Свої зобов`язання за договором банк виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого ліміту. Водночас відповідач належним чином не виконував зобов`язань щодо погашення використаних коштів та щомісячних мінімальних платежів.

Станом на 27.10.2024 року прострочення сплати щомісячного мінімального платежу перевищило 90 днів. У зв`язку з цим 27 жовтня 2024 року відповідачу було направлено повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 21.10.2025 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 19 390,41 грн.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.04.2020 року у розмірі 19 390,41 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.04.2020 року у розмірі 19 390,41 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто гривень сорок одну копійку) заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) та 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська