Решение № 140626511, 15.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 317/2606/26

Провадження №: 2/336/4504/2026

15.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №77745678 від 18.09.2021 у розмірі 12767,79 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.09.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і відповідачем укладено договір позики №77745678.

Між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" 27.01.2022 укладено договір відступлення права вимоги №27/01/2022, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передали ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до відповідача за договором №77745678 від 18.09.2021.

Між ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" 10.01.2023 укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до відповідача за договором №77745678 від 18.09.2021.

Відповідач не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість загальним розміром 12767,79 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 5725,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6938,02 грн., інфляційні збитки 91,60 грн., 3% річних 13,17 грн.

Ухвалою судді 23.06.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.09.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і відповідачем укладено договір позики №77745678.

Між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" 27.01.2022 укладено договір відступлення права вимоги №27/01/2022, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передали ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до відповідача за договором №77745678 від 18.09.2021.

Між ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" 10.01.2023 укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до відповідача за договором №77745678 від 18.09.2021.

Відповідач не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість загальним розміром 12767,79 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 5725,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6938,02 грн., інфляційні збитки 91,60 грн., 3% річних 13,17 грн.

Таким чином, ТОВ "Коллект центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором №77745678.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 загальна заборгованість відповідача становить 12767,79 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 5725,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6938,02 грн. інфляційні збитки 91,60 грн., 3% річних 13,17 грн. з 27.01.2022 по 23.02.2022.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» встановлено, що загальна сума заборгованості за договором №77745678 від 18.09.2021 станом на 24.04.2026 становить 12767,79 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 5725,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6938,02 грн., інфляційні збитки 91,60 грн., 3% річних 13,17 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що представлені стороною позивача Договори факторингу та Реєстри права вимоги є належними та допустимими доказами, які у встановленому законом порядку підтверджують перехід до позивача пред`явлення права вимоги до відповідача за кредитним договором №77745678 від 18.09.2021, оскільки укладаючи договори факторингу сторони узгодили всі істотні умови для таких видів договорів відповідно до чинного законодавства та дійшли згоди щодо укладання договорів на зазначених у них умовах, а тому з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки. Належних та допустимих доказів того, що сторонами договору факторингу в момент його підписання не додержано вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України, матеріали справи не містять.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, як передбачено ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №77745678 від 18.09.2021 у розмірі 12767,79 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 5725,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6938,02 грн., інфляційні збитки 91,60 грн., 3% річних 13,17 грн. законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, прайс лист, заявку на надання юридичної допомоги №942 від 02.03.2026 року, витяг з акту №20 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 року.

Тому суд, при розподілі витрат на професійну правничу допомогу, враховує, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача до 3 000 грн. витрат на правову допомогу.

Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі. Відповідно у цій частині вимог позову - він підлягає до задоволення частково.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №77745678 від 18.09.2021 у розмірі 12767,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Реквізити учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.С. Звєздова