Постановление суда № 140626382, 12.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/10888/25 1-кс/335/3611/2026

12 жовтня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , його захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання прокурора про повернення скарги підозрюваного ОСОБА_3 в особі захисниці адвокатки ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про підозру від 06 травня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2026 до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 в особі захисниці адвокатки ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про підозру від 06 травня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 209 КК України.

До початку розгляду скарги по суті прокурор заявив клопотання про повернення скарги, оскільки вважав, що скарга подана із пропуском строку, передбаченого ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме повідомлення про підозру складене 06.05.2026, а скарга подана більше ніж 2 місяці та 10 днів з дня повідомлення про підозру.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували у зв`язку із тим, що повідомлення про підозру може бути оскаржене під час досудового розслідування без обмеження будь-якими строками.

Заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Отже, вказана норма встановлює строки, протягом яких може бути оскаржене повідомлення про підозру у вчиненні злочину не раніше двох місяців з дня повідомлення особи про підозру та не пізніше закриття кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Водночас, ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, застосовуються до усіх скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, ч. 1 ст. 304 КПК України є загальною нормою, що визначає строки оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора на досудовому провадженні, а п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України спеціальною нормою, яка визначає строки оскарження повідомлення про підозру, а тому підлягає застосуванню у даному випадку.

Окрім того, вказана обставина перевірялась слідчим суддею під час відкриття провадження за скаргою, і в ухвалі від 09.10.2026 про відкриття провадження слідчим суддею встановлено, що вказаний строк звернення заявника із цією скаргою до слідчого судді не пропущено.

Враховуючи викладене, законні підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні, з огляду на що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про повернення скарги підозрюваного ОСОБА_3 в особі захисниці адвокатки ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про підозру від 06 травня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 жовтня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошено 15 жовтня 2026 року о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1