Решение № 140625667, 05.10.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1040/26 Провадження № 2/304/896/2026З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 рокум. ПеречинПеречинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 95 401,16 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено договір № 535787-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

28 квітня 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 535787-КС-001 про надання кредиту, яку цього ж дня ОСОБА_1 прийняв (акцептував) на умовах, визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0415 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначений позичальником в анкеті в особистому кабінеті, який відповідач ввів/відправив.

Відповідно до пункту 1 договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування проценти за кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів.

Пунктом 3 кредитного договору встановлено графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Також 08 липня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 535787-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику додатково кредит у сумі 8 000,00 грн.

До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 535787-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти на загальну суму 28 731,72 грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у нього станом на 05 травня 2026 року утворилася заборгованість за договором № 535787-КС-001 про надання кредиту в розмірі 95 401,16 грн, що складається з: 29 922,20 грн - сума прострочених платежів за тілом кредиту; 50 348,96 грн - сума прострочених платежів за процентами; 13 530,00 грн - сума заборгованості за процентами відповідно до статті 625 ЦК України та 1 600,00 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Посилаючись на норми ЦК України та Закону України «Про банки і банківську діяльність», позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 535787-КС-001 про надання кредиту від 28 квітня 2025 року в розмірі 95 401,16 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін. Також цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

З огляду на наведене та враховуючи положення статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 28 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 535787-КС-001 про надання коштів у кредит.

Зазначений договір укладено в електронній формі шляхом підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Для укладення договору відповідачем було введено одноразовий ідентифікатор UA-0415, надісланий на номер телефону НОМЕР_1 , після чого його було направлено кредитодавцю.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000,00 грн строком та на умовах, визначених договором. Факт перерахування зазначених коштів підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід», відповідно до якого 28 квітня 2025 року на картковий рахунок відповідача перераховано 25 000,00 грн.

08 липня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 535787-КС-001, відповідно до якої відповідачу надано додатковий кредит у розмірі 8 000,00 грн. Факт перерахування зазначених коштів також підтверджується матеріалами справи, зокрема листом ТОВ «ПрофітГід», відповідно до якого 08 липня 2025 року відповідачу перераховано 8 000,00 грн.

Відповідно до умов договору та додаткової угоди відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші передбачені договором зобов`язання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості загальний розмір кредиту, який підлягав поверненню відповідачем після укладення додаткової угоди, становив 33 000,00 грн. Строк дії договору - до 13.10.2025.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював платежі на погашення заборгованості, загальний розмір яких становить 28 731,72 грн, а саме:

11 травня 2025 року - 5 130,00 грн, з яких 250,00 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту, 3 500,00 грн - процентів за користування кредитом та 1 380,00 грн - комісії;

01 червня 2025 року - 8 062,50 грн, з яких 3 712,50 грн зараховано в рахунок погашення процентів, 1 380,00 грн - комісії та 2 970,00 грн - процентів відповідно до статті 625 ЦК України;

09 червня 2025 року - 5 095,00 грн, з яких 3 465,00 грн зараховано в рахунок погашення процентів та 1 630,00 грн - комісії;

23 червня 2025 року - 5 095,00 грн, з яких 1 020,00 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту, 3 465,00 грн - процентів та 610,00 грн - комісії;

07 липня 2025 року - 5 130,00 грн, з яких 1 807,80 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту та 3 322,20 грн - процентів;

08 липня 2025 року - 219,22 грн, які зараховано в рахунок погашення процентів.

Таким чином, відповідно до розрахунку позивача, у рахунок погашення основної суми кредиту відповідачем сплачено 3 077,80 грн, у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту становить 29 922,20 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається та підписується сторонами в порядку, визначеному цим Законом, та має юридичну силу договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 626, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір містить усі істотні умови, необхідні для договору відповідного виду, зокрема розмір кредиту, строк його надання, порядок та умови його повернення, розмір процентів за користування кредитом та інші умови.

Отже, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини щодо надання та повернення кредитних коштів, а укладений сторонами електронний договір є належною правовою підставою для виникнення відповідних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умовами договору передбачено сплату процентів за користування кредитом у розмірі 1% від суми непогашеної заборгованості за кожний день користування кредитом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період користування кредитними коштами ним нараховано 68 032,88 грн процентів, з яких відповідачем сплачено 17 683,92 грн. Таким чином, за розрахунком позивача, несплачена сума процентів за користування кредитом становить 50 348,96 грн.

Суд перевірив наведений розрахунок у частині заборгованості за процентами та не встановив підстав для відмови у стягненні зазначеної суми в межах заявлених позовних вимог.

Разом із тим суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача 13 530,00 грн, заявлених позивачем відповідно до статті 625 ЦК України.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено особливості відповідальності позичальника за кредитним договором на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування.

Зокрема, у цей період позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Отже, заявлена позивачем до стягнення сума 13 530,00 грн, нарахована відповідно до статті 625 ЦК України, стягненню з відповідача не підлягає.

При цьому із наданого позивачем розрахунку вбачається, що 2 970,00 грн, сплачені відповідачем 01 червня 2025 року, були зараховані позивачем у рахунок погашення платежів за статтею 625 ЦК України.

Оскільки вимога про стягнення зазначеної суми не підлягає задоволенню, вказані 2 970,00 грн підлягають врахуванню як сплата за дійсним грошовим зобов`язанням відповідача, а саме в рахунок погашення основної суми кредиту.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 600,00 грн комісії, посилаючись на умови договору та додаткової угоди.

Разом із тим сама по собі наявність у договорі умови про сплату комісії не є достатньою підставою для її стягнення, якщо кредитодавцем не доведено, що така комісія встановлена за надання позичальнику окремої послуги, яка не є складовою послуги з надання кредиту.

З наданих суду матеріалів не вбачається, яку саме окрему послугу було надано відповідачу за зазначену комісію, у чому полягав її зміст та які фактичні витрати позивача були пов`язані з її наданням.

Надання кредитних коштів є безпосереднім обов`язком кредитодавця за кредитним договором і саме по собі не є окремою додатковою послугою, за яку позичальник має сплачувати комісію.

Позивачем не надано доказів надання відповідачу будь-якої іншої окремої послуги, за яку договором передбачено сплату комісії у заявленому розмірі.

За таких обставин вимога про стягнення 1 600,00 грн комісії є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем фактично сплачено 5 000,00 грн, які позивач зарахував у рахунок погашення комісії.

Оскільки вимога про стягнення комісії не підлягає задоволенню, зазначена сума не може бути врахована як погашення неіснуючого грошового зобов`язання за комісією та підлягає зарахуванню в рахунок погашення основної суми кредиту.

Таким чином, із визначеної позивачем заборгованості за тілом кредиту в розмірі 29 922,20 грн підлягають відрахуванню 2 970,00 грн та 5 000,00 грн, фактично сплачені відповідачем, які були неправомірно зараховані позивачем відповідно в рахунок платежів за статтею 625 ЦК України та комісії.

Отже, заборгованість відповідача за основною сумою кредиту становить:

29 922,20 грн - 2 970,00 грн - 5 000,00 грн = 21 952,20 грн.

Заборгованість за процентами за користування кредитом становить: 50 348,96 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить:

21 952,20 грн + 50 348,96 грн = 72 301,16 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача 21 952,20 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 50 348,96 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

У задоволенні вимог про стягнення 13 530,00 грн відповідно до статті 625 ЦК України та 1 600,00 грн комісії слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги задоволено на суму 72 301,16 грн із заявлених 95 401,16 грн, що становить 75,7865%.

Відтак із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі: 2 662,40 грн ? 75,7865 % = 2 017,74 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 12, 526, 625, 626, 629, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 535787-КС-001 про надання кредиту від 28 квітня 2025 року в розмірі 72 301 (сімдесят дві тисячі триста одна) гривня 16 копійок, з яких: 21 952 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 20 копійок - сума прострочених платежів за тілом кредиту та 50 348 (п`ятдесят тисяч триста сорок вісім) гривень 96 копійок - сума прострочених платежів за процентами.

У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 13 530,00 грн відповідно до статті 625 ЦК України та 1 600,00 грн комісії слід відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2 017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 74 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 15.10.2026.

Головуюча:Гевці В. М.