Постановление суда № 140625556, 15.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6661/26

2/303/3085/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участю представника відповідача Молчанов М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96877318000 від 15.10.2020 року.

Ухвалою суду від 28.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.09.2026 року та відкладено на 15.10.2026 року.

Представником позивача разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з п. 6.6 Договору факторингу № 299 від 09.09.2025 року, клієнт (АТ «Укрсиббанк») за письмовим запитом фактора (ТзОВ «ФК «Суперіум») зобов`язаний надати фактору виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками. Клієнт зобов`язаний здійснювати вказані дії протягом 180 календарних днів з дати переходу права власності на право вимоги відповідно до умов договору. Право власності на право вимоги за договором факторингу № 299 перейшло згідно з акту приймання-передачі права вимоги від 09.09.2025 року. Отже, оскільки на час подання позову до суду сплив строк, визначений договором факторингу на отримання інформації по клієнтам, у позивача є складнощі у наданні додаткових доказів, які необхідні для всебічного та повного розгляду справи. З таких підстав представник позивача просить суд витребувати від АТ «Укрсиббанк» розрахунок заборгованості станом на 09.09.2025 року (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № 96877318000 та банківські виписки за вказаним кредитним договором, що підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також просить задовольнити позов у повному обсязі з наведених в ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 заперечив проти клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд враховує таке.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В силу вимог, ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Таким чином норми ЦПК України чітко визначають порядок звернення до суду із клопотанням про витребування доказів судом.

У цій справі позивач ТзОВ «ФК «Суперіум» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96877318000 від 15.10.2020 року.

При цьому, позивач ТзОВ «ФК «Суперіум», звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів не надав належних та допустимих доказів, які б стверджували, що вже звертався щодо отримання такої інформації та, що йому було відмовлено або не надано такої. Відтак, позивачем не доведено, а судом не встановлено жодних об`єктивних перешкод у позивача в самостійному отриманні витребовуваних доказів.

Більше того, посилання позивача про те що, витребовувані докази становлять банківську таємницю суд відхиляє, так як умовами договору факторингу № 299 від 09.09.2025 року і передбачена процедура передачі позивачу такої інформації. Та обставина, що АТ «Укрсиббанк» не виконало свого зобов`язання за договором факторингу № 299 від 09.09.2025 року жодним чином не вказує на наявність перешкод у позивача в отриманні відповідних доказів

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За сукупності зазначеного вище клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України (Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання).

Суддя А.М.Заболотний