Постановление суда № 140624820, 05.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/12086/26

Провадження № 1-кс/204/2495/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні №42026042000000122 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні №42026042000000122 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих СВ відділу поліції № 3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42026042000000122, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.06.2026 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України. Пі д час досудового розслідування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Турецької Республіки, громадянину Турецької Республіки, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолітню дитину: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправленні осіб через державний кордон України, порадами, та шляхом надання засобів для усунення перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України з 24.02.2022 в Україні до теперішнього часу введено воєнний стан. Крім того, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, на усій території України з 24.02.2022 оголошена та проводиться загальна мобілізація. На підставі вищевказаних Указів Президента України, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст.ст. 30 34, 38, 39, 41, 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється. Так, ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України. У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1997 № 57 затверджено Правила перетинання державного кордону громадянами. Відповідно до Постанови, встановлено, що право перетинання державного кордону України військовозобов`язаними під час дії воєнного стану надано особам лише з окремих документально підтверджених підстав, а також відповідно до цієї ж Постанови, встановлено, що у разі введення на території України воєнного стану обмеження щодо перетину державного кордону не поширюється на громадян України чоловічої статі віком від 18 до 22 років (включно), крім випадків, визначених пунктом 214 цих Правил (із змінами згідно із Постановою Кабінетів Міністрів від 26.08.2025 № 1031 Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України). У ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» визначено, що військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років. Водночас з цим, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів. Згідно ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і Указу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» під час дії воєнного стану та оголошеної мобілізації не підлягають мобілізації особи виключені з військового обліку за станом здоров?я або визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії). Таким чином, під час дії воєнного стану та оголошеної загальної мобілізації громадяни України чоловічої статі, окрім тих, яких виключено з військового обліку за станом здоров`я на підставі рішення військово-лікарської комісії, зокрема не мають право на перетин державного кордону на виїзд з України. Зазначені вище обставини створили передумови для отримання незаконних прибутків в умовах воєнного стану за рахунок організації незаконного переправлення через державний кордон України громадян України чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію та не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України. Так, встановлено, що у ОСОБА_12 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, виник злочинний умисел, спрямований на сприяння громадянам України, чоловічої статі та призивного віку, в організації незаконного переправлення їх через державний кордон України шляхом усунення перешкод, а саме за незаконно виготовленими, за грошову винагороду, документами, які є підставою для працевлаштування на ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (ЄРДПОУ 32851616), з метою отримання бронювання від військового призову та подальшою можливістю виїзду у відпустку за кордон із відповідним дозволом від ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» ЄРДПОУ 32851616. Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, 07.07.2026 близько 15 год 30 хвилин ОСОБА_13 , перебуваючи, у парку культури та відпочинку імені Тараса Шевченка (за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, 1), зустрівся із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є громадянином України, та відповідно чоловіком призивного віку (від 25 років до 60 років), який підлягає мобілізації під час дії воєнного стану, та повідомив, що за грошову винагороду в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, має можливість працевлаштувати ОСОБА_14 до ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», ЄРДПОУ 32851616, з метою отримання бронювання від військового призову та подальшою можливістю виїзду за кордон у відпустку, із наданням відповідного, незаконно виготовленого дозволу. При цьому повідомив, що в якості передплати ОСОБА_14 необхідно передати грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США. 08 серпня 2026 року близько 11 год 15 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою домовленістю з невстановленою особою та з відома останнього, для доведення спільного злочинного умислу до кінця, знаходячись на автозаправному комплексі «ОККО» (ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», ЄРДПОУ 20122395), розташованого за адресою: вулиця Робоча, 84, Дніпро, зустрівся з ОСОБА_14 та отримав, від останнього, грошову винагороду у сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, як частину оплати, за організації працевлаштування до ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», ЄРДПОУ 32851616, з метою отримання бронювання від військового призову та подальшою можливістю виїзду за кордон у відпустку із відповідним дозволом від ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», ЄРДПОУ 32851616, тим самим, здійснив організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом усунення перешкод особі, за грошову винагороду. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, та шляхом надання засобів для усунення перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Так, наявні в матеріалах кримінального провадження докази, зокрема: заява про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив про обставини вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_16 , за вплив на посадових осіб ТСЦ МВС України, з метою отримання водійського посвідчення без фактичного відвідування ТСЦ МВС України та здачі екзамені; протоколи допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив про обставини організації ОСОБА_16 фіктивного «бронювання» на одному із підприємств, з метою виготовлення документів, які надають дозвіл на перетин державного кордону України військовозобов`язаного чоловіка, за грошові кошти у сумі 11000 США; протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які опізнали ОСОБА_17 , як особи, яка вимагає грошові кошти за отримання водійського посвідчення, а також за «бронювання» на одному із підприємств; протокол огляду імітаційних грошових коштів, які в подальшому було передано ОСОБА_10 ; протокол огляду грошових коштів, які в подальшому передані ОСОБА_10 ; протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти та імітаційні засоби; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що передав грошові кошти ОСОБА_10 , з метою отримання виготовленого посвідчення водія, без фактичної здачі екзаменів у ТСЦ МВС України, а також за фіктивне «бронювання» на одному із підприємств для подальшого виготовлення документів, які надають можливість перетнути державний кордон України; протокол огляду місця події, а саме добровільної видачі отриманого від ОСОБА_17 , посвідчення водія; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відеоконтроль особи ОСОБА_15 , під час його особистої зустрічі із ОСОБА_16 , під час якої обговорювалося можливість отримання посвідчення водія без фактичної здачі екзаменів та можливість організації незаконного перетину державного кордону України, шляхом «бронювання» на підприємстві та подальшого виготовлення відповідних документів, які надають можливість військовозобов`язаній особі чоловічої статі виїзд закордон; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, як доказ факту того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив інкриміноване їй кримінальне правопорушення. Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10.08.2026, відносно підозрюваного ОСОБА_17 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 180 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 599 040, 00 грн. (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сорок гривень 00 копійок) та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає; утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 08 січня 2027 року. На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи, складені за результатами проведення відносно підозрюваного ОСОБА_17 негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій: клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення відносно підозрюваного негласних слідчих (розшукових) дій; за результатам отриманих розсекречених протоколів, складених за результатами проведення відносно підозрюваного ОСОБА_17 , негласних слідчих (розшукових) дій, за необхідності винести постанову про призначення судової експертизи звуко-, відеозапису. встановити та допитати свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, та/або аналогічних; отримати висновок експерта за результатами проведеної технічної експертизи документів щодо направленого посвідчення водія, вилученого у ході проведення огляду; винести постанову про призначення судової психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_8 не є громадянином України, та відомостей щодо вказаної особи у жодній із лікарен не міститься, необхідно провести судову психіатричну експертизу, з метою виключення наявності психічних захворювань у останнього та отримати висновок експерта за результатами її проведення; з урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин вирішити питання про повідомлення ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри, та здійснити її переклад турецькою мовою; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та здійснити їх переклад турецькою мовою; підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисником вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі здійснити переклад процесуальних документів матеріалів кримінального провадження турецькою мовою, у зв`язку із поданим клопотанням сторони захисту щодо здійснення такого перекладу; провести інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, заходи забезпечення кримінального провадження, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування кримінального провадження. Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають істотне значення для отримання доказів по кримінальному провадженню, без чого неможливе прийняти остаточне рішення по вказаному кримінальному провадженню. Результати виконання вказаних процесуальних дій можуть бути використанні під час судового розгляду. Виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в цьому кримінальному провадженні. Крім того, проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, який складає не менше трьох місяців в межах нового строку досудового розслідування, а направлення обвинувального акту до суду відносно підозрюваного ОСОБА_17 , без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України. Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Оскільки строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладних ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10.08.2026 на підозрюваного ОСОБА_17 спливає 06.10.2026, а виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій без їх продовження ускладняється, існує об`єктивна необхідність продовжити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на підозрюваного ОСОБА_17 вказаною ухвалою слідчого судді, оскільки він підозрюється у злочині, який відносяться до категорії тяжких злочинів, про що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів. Так, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку дії раніше покладених судом на підозрюваного обов`язків необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, які на теперішній продовжують існувати, не зменшилися та обґрунтовуються наступним. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у якому основне покарання полягає у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Так, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_17 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_10 є тяжкими і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вирку може мати значення при визначення ризику переховування. При цьому, таке покарання може бути призначено без можливості застосування пільгових інститутів кримінального права. Співставлення можливих негативних для підозрюваного ОСОБА_17 наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за тяжкі злочини у найближчій перспективі робить цей ризик достатньо високим. Відтак, тяжкість можливо скоєного злочину не є єдиною визначальною умовою при встановленні ризику, проте разом з іншими обставинами повинна враховуватись під час вирішення розгляду клопотання про обрання особі запобіжного заходу. Вищевказані обставини є передумовами та можливістю для втечі ОСОБА_17 з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органі досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який пов`язаний з організацією незаконного перетину особами державного кордону України та відповідно, є усі підстави вважати, що підозрюваний має певні стійки зв`язки з іншими особами, які можуть організувати незаконний перетин державного кордону України самим підозрюваним ОСОБА_16 . Вказане свідчить, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може незаконно покинути територію України з метою уникнення відповідальності. Також слід звернути увагу, що підозрюваний ОСОБА_8 є громадянином Республіки Туреччини, що надає йому можливість безперешкодно залишити територію України та повернутися до держави свого громадянства, уникнувши тим самим кримінальної відповідальності. Зазначене свідчить про наявність реального ризику його переховування від органу досудового розслідування та суду. Отже, наведені вище фактичні дані цього кримінального провадження, особисті обставини підозрюваного та тяжкість можливого покарання

в сукупності дають підстави про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, як на території України так і поза її межами. Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні. ОСОБА_8 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних, свідка, який надав органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, не будучи обмеженим у вільному спілкуванні, матиме можливість вступати у поза процесуальні відносини із свідками, впливати на учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів, схиляти їх до зміни даних слідству показань іншим чином. Ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК). Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. У зв`язку з чим достатня вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний ОСОБА_8 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі. Таким чином, враховуючи достатність підстав вважати підозру ОСОБА_17 обґрунтованою, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та наданими суду в якості додатків до цього клопотання, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиним, у слідства виникає необхідність у продовженні строку покладених на нього обов`язків, визначених попередньою ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10.08.2026. З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити строк покладених на нього обов`язків, визначених вказаною ухвалою слідчого судді в межах нового строку досудового розслідування. На підставі викладеного, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 передбачених ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_18 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15.06.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.10.2026 року та визначення суму застави та у разі сплави суми застави покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. Визначена сума застави внесена.

Ухвалою Чечелівський районний суд міста Дніпра від 05.08.2026 року, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №42026042000000122 до п`яти місяців, тобто до 08 січня 2027 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Прокурором доведено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовженням строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 60 днів, що буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 176-179, 180, 184, 186-187, 193-194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні №42026042000000122 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 60 днів, тобто до 03 грудня 2026 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає; утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Попередити підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1