№ 140623768, 14.10.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1312/26

Провадження №3/701/498/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , механік взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2026 року о 08 год. 00 хв., на контрольному шикуванні особового складу було виявлено відсутність (не повернувся з лікування) військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки, для з`ясування обставин відсутності, солдат ОСОБА_1 , не відповідав. Також були здійснені телефонні дзвінки до матері військовослужбовця, ОСОБА_2 . З матір`ю військовослужбовця зв`язок встановлено, однак його місцезнаходження їй невідоме.

Після проведених пошукових заходів, солдат ОСОБА_1 , механік взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , 13 вересня 2026 року близько 12 год. 00 хв., був переданий представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернутий до розташування військової частини НОМЕР_1 . Наразі військовослужбовець перебуває в розташуванні підрозділу під наглядом безпосереднього командира.

Таким чином, за вищевказаних обставин солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення, пов`язане з самовільним залишенням військової частини має негативний вплив на морально-психологічний клімат у військових колективах, а при поширеному явищі, ставлять під загрозу готовність підрозділу в цілому до виконання завдань за призначенням.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило, але його неявка за даних обставин у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутність на підставі зібраних доказів по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази у сукупності, встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 172-11 КУпАП адмністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 15.09.2026 року А5222 №4, який був складений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , доповідю командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , відповідю про повернення солдата ОСОБА_1 , копією паспорта та копією довідки №513 від 08.06.2026 року ОСОБА_1 , витягом з наказу №125 від 05.05.2026 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією службової картки ОСОБА_1 , письмовими поясненнями заступника командира батареї з ППП, в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 8500 грн., 00 коп. (на рахунок UA 588999980313000106000023647, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг с.Іваньки/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 17000 грн., (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя І. Д.Калієвський