Решение № 140622616, 15.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2026 року № 520/21647/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області(вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, код ЄДРПОУ 40108599), в якому просить суд, з уразуванням уточненої позовної заяви:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо проведення з Позивачем повного розрахунку у день його звільнення зі служби в поліції 28.02.2025, а саме: у неповерненні грошової компенсації вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився на суму 12494,60 грн;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку: з 29.02.2025 по 19.06.2025 (112 днів).

Позовну заяву мотивовано тим, відповідач не провів повний розрахунок з позивачем у день його звільнення.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та отримана відповідачем через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача клопотав про зміну предмету позову.

Ухвалою суду уточнену позовну заяву прийнято до розгляду.

Представником відповідача надано відзив на уточнену позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 10.11.2025 по 14.11.2025, з 22.12.2025 по 13.01.2026, з 29.06.2026 по 13.07.2026 та з 30.07.2026 по 31.07.2026 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області на різних посадах.

Наказом ГУНП в Харківській області від 27.03.2024 № 132 о/с інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

У подальшому позивача було поновлено на посаді та наказом ГУНП в Харківській області від 28.02.2025 № 100 о/с інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Представником позивача було подано адвокатський запит №4/8/4 від 22.05.2025 до Відповідача з метою отримання інформації: чи відраховувалось із грошового забезпечення ОСОБА_1 сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився відповідно до наказу від 27.03.2024 №132-ОС на суму 12494,90 грн. чи подавались позовні заяви про стягнення з ОСОБА_1 суми вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився відповідно до наказу від 27.03.2024 №132-ОС на суму 12494,90 грн.

Відповідно до відповіді від 27.05.2025 №30093-2025 встановлено, Позивач добровільно сплатив суму вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився (12 494,90 грн) на розрахунковий рахунок Головного управління Національної поліції в Харківській області 11.04.2024. З`ясувавши, що Позивачу не було повернуто суму вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 12 494,90 грн у день звільнення, Відповідачу було подано заяву №4/8/6 від 28.05.2025 про повернення цих сум.

На вищезазначену заяву надано відповідь №67178-2025 від 20.06.2025, відповідно до якої суми вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 12 494,60 грн, що є меншим на 0,30 грн від суми, яку сплатив Позивач (12 494,90 грн) перераховано на картковий рахунок Позивача 19.06.2025. Оскільки з Позивачем не було проведено кінцевий розрахунок при звільненні зі служби в поліції, внаслідок того, що сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився: 1) не була повернута Позивачу у день звільнення зі служби в поліції 28.02.2025; 2) за заявою від 28.05.2025 №№4/8/6 повернута не у повному обсязі (недоперераховано 0,30 грн); Відповідачу було направлено заяву №4/8/7 від 22.06.2025, у якій вказано про те, що суму повернуто не в повному обсязі, та заявлено клопотання про нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки у виплаті належних звільненому працівникові сум (суми вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився).

У задоволенні вищевказаної заяви Відповідач листом від 30.06.2025 №82723-2025 відмовив, грошові кошти на суму 0,30 грн та середній середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не донарахував.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо проведення з Позивачем повного розрахунку у день його звільнення зі служби в поліції 28.02.2025, а саме: у неповерненні грошової компенсації вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився на суму 12494,60 грн, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (надалі - Закон №580-VIII).

Частиною 1 ст. 20 цього ж Закону визначено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 20 Закону №580-VIII).

Наказом МВС України від 12.09.2017 №772, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за №1224/31092, затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (надалі - Порядок), який визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку.

Згідно з п. 2 розділу І Порядку, однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Відповідно до п. 1 розділу V Порядку у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з цим позовом, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав:

1) через службову невідповідність;

2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше);

5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

У разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених п. 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування (п. 4 розділу V Порядку).

Відповідно до приписів п.п. 9, 10 розділу V Порядку у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з цим позовом, строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

Як з`ясовано судом, підставою цього позову слугувало перше звільнення ОСОБА_1 (Наказ ГУНП в Харківській області від 27.03.2024 № 132 о/с).

Позивач 11.04.2024 добровільно сплатив вартість предметів однострою у сумі 12 494,60 грн, що підтверджується випискою з рахунку за 11.04.2024. У подальшому представником позивача до ГУНП в Харківській області було подано заяву від 28.05.2025 № 4/8/6. У відповідь на заяву ГУНП в Харківській області було направлено лист до представника позивача 20.06.2025 № 67178-2025 в якому зазначено, що повернення коштів ОСОБА_1 суми вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 12 494,60 грн здійснено шляхом перерахування на реквізити, вказані в заяві (платіжна інструкція № 116 від 05.06.2025).

Таким чином, правильним та підтвердженим документально розміром компенсації є 12 494,60 грн, вказана сума було повернута позивачу в повному розмірі.

Аналізуючи встановлені обставини справи та зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності зі сторони Головного управління Національної поліції в Харківській області у частині неповернення грошової компенсації вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку: з 29.02.2025 по 19.06.2025 (112 днів), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закон №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 3 розділу І Наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Таким чином, вартість предметів однострою особистого користування не входить до складу грошового забезпечення поліцейського. Це є окремим видом майнового забезпечення, яке регулюється спеціальними нормами щодо речового забезпечення, а не нормами про грошове забезпечення.

Відповідно до Наказу МВС України від 12.09.2017 №772 «Про затвердження Порядку забезпечення поліцейських одностроєм», розділ 5 «Відшкодування вартості предметів однострою», встановлено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється виключно у разі звільнення поліцейського з підстав, передбачених пунктом 1 цього розділу, зокрема: через службову невідповідність; у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Пунктом 8 визначено, що відшкодована поліцейським сума коштів зараховується до спеціального фонду державного бюджету та використовується виключно для закупівлі однострою поліцейських.

Згідно з пунктом 9, строк добровільного відшкодування вартості предметів однострою становить 15 днів з дня звільнення із служби в поліції.

Відповідно до пункту 10, у разі невнесення коштів у добровільному порядку підрозділ забезпечення зобов`язаний у триденний строк інформувати підрозділ правового (юридичного) забезпечення для організації претензійної та позовної роботи.

Таким чином, компенсація вартості предметів однострою регулюється окремим порядком і має іншу правову природу, ніж грошове забезпечення.

Це підтверджує, що вартість однострою не може бути віднесена до грошового забезпечення поліцейського у розумінні Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу МВС №260 від 06.04.2016.

З огляду на зазначене, на суму повернення вартості предметів однострою не поширюються положення законодавства про нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки такий платіж не належить до грошового забезпечення.

Так, стаття 163 КЗпП України передбачає обов`язок роботодавця провести повний розрахунок із працівником у день звільнення із зазначенням усіх виплат. Проте повернення вартості предметів однострою не є виплатою заробітної плати чи грошового забезпечення, а тому не підпадає під дію вказаної норми та не може слугувати правовою підставою для нарахування середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку.

Як встановлено судом, позивач добровільно виконав обов`язок з відшкодування вартості предметів однострою після першого звільнення. Тобто він діяв у межах встановленого порядку, і на момент такої сплати вже не перебував на службі в поліції.

Відтак вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв`язку з поверненням вартості предметів однострою є безпідставними, оскільки предмети однострою не є складовою грошового забезпечення, а їх компенсація регулюється окремим нормативним актом та має інший правовий режим.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України судом не вирішується, оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітов О.М.