Постановление суда № 140620892, 09.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Справа №243/4058/26

Провадження № 2-п/552/110/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Богданов Микита Вікторович, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами, задоволено.

22.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Богданов Микита Вікторович з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду від 07 вересня 2026 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що про наявність цивільної справи № 243/4058/26 та ухвалене у ній заочне рішення відповідачка фактично дізналася 16 вересня 2026 року з повідомлення у мобільному застосунку «Дія» та цього ж дня ознайомилася з текстом заочного рішення. Відповідач на момент відкриття провадження у справі, її розгляду та ухвалення заочного рішення фактично проживала за межами України у Федеративній Республіці Німеччина. З 21 жовтня 2024 відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У період розгляду цієї справи відповідачка проживала за зазначеною адресою. Судових повісток, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачка фактично не отримувала, про перебування справи №243/4058/26 у провадженні суду та зміст заявлених до неї вимог не знала, а тому була позбавлена можливості подати відзив, надати докази та заперечення проти позову, заявити клопотання щодо доказів позивача, а також заперечити проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, відповідачка просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2026 у справі № 243/4058/26, провадження № 2/552/4212/26, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановити відповідачці строк для подання відзиву з урахуванням надання їй доступу до позовної заяви й доданих доказів.

08.10.2026 року від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адвоката Чайковської М.І. до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В заперечення вказує, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення вважає безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами. Зазначає, що матеріали справи в свою чергу містять докази належного повідомлення відповідачки про судову справу, а також те що на сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. А тому, відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі. Посилається на те що, сам факт того, що відповідачка була зареєстрована у Німеччині починаючи з 21 жовтня 2024 року, не доводить її фактичного перебування там у 2026 році та, відповідно, не підтверджує, що вона об`єктивно не могла отримувати судову кореспонденцію в Україні чи бути належним чином повідомленою про розгляд справи. За таких обставин доводи відповідачки про те, що вона протягом усього періоду розгляду справи проживала в Німеччині, не можуть вважатися доведеними, оскільки базуються на документі 2024 року без підтвердження збереження відповідних обставин у 2026 році. Таким чином, твердження про позбавлення відповідачки можливості подати відзив, докази та заперечення внаслідок її перебування за кордоном є передчасним та не підтвердженим належними доказами, а тому не може бути підставою для висновку про неналежне повідомлення відповідачки та необхідність скасування заочного рішення. Тому просила суд, залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2026 року по справі №243/4058/26 без задоволення, а заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2026 року по справі №243/4058/26 залишити без змін.

У судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

Від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Богданова М.В. жодних заяв не надходило.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адвокат Чайковська М.І. в своїх запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, просила суд проводити розгляд без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду здійснювати за відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2026 року позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами, задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, заборгованість за договором про споживчий кредит № 4566586 від 08.08.2021, за договором позики №3386705341-114452 від 29.08.2021 та договором про споживчий кредит № 100113146 від 10.07.2021 в загальному розмірі 47931 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню 47 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка не була присутня під час винесення заочного рішення, та не отримувала заочного рішення суду, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення остання посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Богданов Микита Вікторович, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2026 року по цивільній справі № 243/4058/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2026 року по цивільній справі № 243/4058/26, провадження № 2/552/4212/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 листопада 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Надати учасникам справи можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 212 ЦПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем, або з приміщення іншого суду на території України, з урахуванням приписів ч.2 ст. 212 ЦПК України, що стосуються необхідності подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заяви, письмові докази тощо, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 14.10.2026.

Суддя І.Ю. Фалін