Постановление суда № 140620880, 15.10.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1089/26

Провадження № 2/515/1746/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Олійника К. І.,

при секретарі судового засідання Чумаченко Д. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Ковпака Олександра Вікторовича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки такою, що припинена та скасування заборони відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки такою, що припинена та скасування заборони відчуження.

17 вересня 2026 року в судовому засідання представник ОСОБА_1 , адвокат Ковпака О. В., заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію, а саме:

- детальний розрахунок заборгованості за договором № ODT0GA00000021 від 27 березня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» з 02 по 23 червня 2009 року та відомості про наявність чи відсутність заборгованості після 23 червня 2009 року по час звернення із запитом.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Ковпака О. В., клопотання про витребування доказів мотивував тим, що він самостійно намагався отримати запитувану інформацію, однак банк відмовив у її наданні посилаючись на банківську таємницю, незважаючи на згоду ОСОБА_1 щодо її розкриття, а також те, що остання є клієнтом банку.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Водолазський А. Ю. заперечував щодо заявленого клопотання, вказуючи про те, що розмір заборгованості встановлений в іншій справі, розгляд якої завершено.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Зокрема, банківської таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не виявилось можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76-77, 81, 84, 89, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Ковпака Олександра Вікторовича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- детальний розрахунок заборгованості за договором № ODT0GA00000021 від 27 березня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» з 02 по 23 червня 2009 року та відомості, з детальним розрахунком, про наявність чи відсутність заборгованості після 23 червня 2009 року по 15 жовтня 2026 року.

Запитувану інформацію та документи надати до суду у строк до 26 жовтня 2026 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання та до відома сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник