Решение № 140619556, 07.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 554/8474/26

Провадження №2/552/3723/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»,

представник позивача Попов Євген Васильович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Лепій Ольга Вікторівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що 19.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем уклали Договір про надання кредиту № 4540242, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Відповідача № PS4540242.

Відповідно до умов п.1.3. Договору позики ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 5700 гривень перерахувавши кошти на картковий рахунок котрий надано ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 , номер операції: НОМЕР_2 (що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Вер Фор Пей» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору № ВП-220817-1 про переказ коштів від 22.08.2017 р.). Платіж був виконаний 19.02.2021 р..

ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.

Однак, ОСОБА_1 порушила умови Договору та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 30.01.2026 р. сума заборгованості відповідача за Договором про надання кредиту № 4540242 від 19.02.2021 р. становить 38107,92 грн, з яких: 5700 грн - сума кредиту; 32407,92 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

В добровільному порядку позичальник заборгованість не сплачує.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» суму заборгованості за Договором про надання кредиту № 4540242 від 19.02.2021 р. в розмірі 38107,92 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 03.06.2026 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо надходження на рахунок клієнта банку ОСОБА_1 коштів кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надала.

Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Лепій О.В. представляти її інтереси в суді.

Представник відповідача Лепій О.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в розмірі, визначеному кредитним договором, в сумі 7333,32 грн. В задоволенні інших позовних вимог просила відмовити.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.02.2021 ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту № 4540242. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно п. 1.2. за Договором Кредитодавець (п. 2.21. Правил) надає Позичальнику (п. 2.33. Правил) кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом Кредит (п. 2.20. Правил)), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом (п. 2.35. Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

Згідно пункту 1.3. договору сума кредиту складає 5700,00 гривень.

Кредит надається Позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника.

При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають:

- в Базовий період протягом 28 календарних днів з 19.02.2021 року до 19.03.2021 року (включно) у розмірі 1,02 % за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка (п. 2.1. Правил));

- в Спеціальний період (п. 2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 20.03.2021 року до 15.09.2021 року (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.35. Правил)).

Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 7333,32 грн.

Як передбачено пунктом 3.1. договору, сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 19.02.2021 року до кінцевої дати виконання договору 15.09.2021 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору, у тому числі сплати Заборгованості.

Факт перерахування коштів згідно договору в сумі 5700,00 грн відповідачу ОСОБА_1 на її платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується випискою про рух коштів по рахунку, наданою банком на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Таким чином судом встановлено факт укладення ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 договору та одержання відповідачем за цим договором кредиту в розмірі 5700,00 грн.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала.

Позивач обраховує заборгованість за договором в сумі 38107,92 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 5700,00 грн; за процентами 32407,92 грн.

Але вказаний розрахунок не відповідає умовам договору про надання кредиту № 4540242 від 19.02.2021, відповідно до якого сторони, ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 погодили, що позичальник має сплатити за договором: заборгованість за тілом кредиту 5700,00 грн, за процентами 1633,32 грн, а всього 7333,32 грн.

Сплата заборгованості в більшому розмірі договором не передбачена.

Будь-яких доказів, підтверджуючих погашення цієї заборгованості повністю або частково, відповідач до матеріалів справи не надав.

Тому, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5700,00 грн; за процентами 1633,32 грн, а всього 7333,32 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Оскільки позов судом задоволено частково, а саме на 19% з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 505,86 грн (2662,40 грн х 19%) на відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за договором № 4540242 від 19.02.2021 року у розмірі 7333,32 грн, на відшкодування понесених судових витрат 505,86 грн, а всього стягнути 7839,18 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень вісімнадцять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», адреса: 02094, м.Київ, пр-кт Леоніда Каденюка, 23, код ЄДРПОУ 41346335

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаюча: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09.10.2026 року.

Головуючий О.А. Самсонова