Постановление суда № 140619140, 14.10.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1240/25

провадження № 6/492/157/26

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЕАПБ») звернулося до суду з заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») на ТОВ «ФК «ЕАПБ» у виконавчому провадженні № 80062484 з примусового виконання рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 листопада 2025 року у справі № 492/1240/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/21547282-СК_SB від 10 серпня 2023 року.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження № 80062484 з примусового виконання рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 листопада 2025 року. 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника, первісний стягувач, боржниця, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але в силу частини 3 статті 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 листопада 2025 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 002/21547282-СК_SB від 10 серпня 2023 року у розмірі 35538,59 грн, а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн (т. 1 а.с. 158-160). На виконання вказаного рішення 17 грудня 2025 року Арцизьким районним судом Одеської області виданий виконавчий лист № 492/1240/25 (т. 2 а.с. 64).

22 січня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження № 80062484 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості у загальному розмірі 37960,99 грн (т. 2 а.с. 63).

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі учасників виконавчого провадження, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження № 80062484, боржниця ОСОБА_1 , стягувач АТ «ТАСКОМБАНК».

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЕАПБ» зазначені у відповідних реєстрах права вимоги (т. 2 а.с. 65-70).

Згідно п. 2.4. договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги боргу до позичальників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку № 3 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до акта приймання-передачі документів та реєстру прав вимог (Додаток № 1) до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, за вказаним договором факторингу передано право вимоги до боржників у кількості 32534, в тому числі вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/21547282-СК_SB (т. 2 а.с. 73).

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181 цс 20.

Верховний Суду своїй ухвалі від 29 січня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 2-4679/08 також відзначив, що, встановивши факт відступлення права вимоги за кредитним договором від 14 червня 2007 року № 111698150003, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є підставою для правонаступництва у цивільних відносинах і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Наведене, у свою чергу, є підставою, передбаченою частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни стягувача у справі.

Судом встановлено, що у зв`язку з укладенням договору факторингу та відступлення прав вимоги між первісним стягувачем та ТОВ «ФК «ЕАПБ» новий кредитор набув права вимоги до позичальника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 80062484 з примусового виконання рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 листопада 2025 року.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК ЕАПБ» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання виконавчого листа.

Керуючись статтями 4, 12, 76-81, 141, 247, 258-259, 260-261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, статтями 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні № 80062484 з примусового виконання рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 листопада 2025 року на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. № 2, м. Бровари, поштовий індекс 07400, код ЄДРПОУ: 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК») у справі № 492/1240/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/21547282-СК_SB від 10 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.