Постановление суда № 140618047, 14.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"14" жовтня 2026 р. Справа № 363/5072/26

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області 17.08.2026 року №363/5072/26, стягувач: Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради,-

встановив:

12.10.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області 17.08.2026 року №363/5072/26 про стягнення з нього заборгованості з опалення, яке надавалось за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2021 року по червень 2026 року у розмірі 34 081,98 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн.

В поданій заяві боржник зазначив, що він є неналежним боржником та між ним та КП «Вишгородтепломережа» ВМР наявний спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 268, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №363/5072/26 виданий 17.08.2026 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради заборгованості з опалення, яке надавалось за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2021 року по червень 2026 року у розмірі 34 081,98 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева