Постановление суда № 140618007, 14.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5907/26

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 жовтня 2026 року м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) пред`явив позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без обмеження максимальним її розміром, без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без обмеження максимальним її розміром та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», і без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», починаючи з 01.01.2026, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №380/5907/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.01.2026 пенсії максимальним розміром і застосування під час її нарахування та виплати понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2026 без застосування понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі 380/5907/26 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №380/5907/26 - без змін.

Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення, у якій, покликаючись на ст. 382, 383 КАС України, просить:

- заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №380/5907/26 прийняти до розгляду;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неповного виконання рішення суду від 15.05.2025 у справі №380/5907/26 у частині виплати пенсії без обмеження максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним чином виконати рішення суду від 15.05.2026 у справі №380/5907/26, а саме здійснювати виплату пенсії з 01.01.2026 без застосування понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 та без обмеження її максимальним розміром;

- перерахунок пенсії з 01.01.2026 по 31.08.2026 залишити в доплату по заборгованості. З 01.09.2026 видачу перерахованої пенсії в сумі 26536,24 гривень здійснювати згідно перерахунку пенсії, пенсійна справа №9113970-МВС на банківську пенсійну картку, відповідної програми;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести та надати заявнику детальний розрахунок сум пенсії, які були визначені після виконання рішення суду, фактично виплачених сум та суми недоплати за весь період невиконання рішення в частині виплати пенсії без обмеження максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 15.05.2026 у справі №380/5907/26 у встановлений судом строк.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст.370 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розділ IV КАС України передбачає механізми процесуального примусу та судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, ст. 382 КАС України врегульовано питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, а ст. 383 КАС України - визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, за правилами ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз наведених норм свідчить, що ст. 382 та 383 КАС України є самостійними (окремими) видами судового контролю за виконанням судового рішення, які мають різну правову природу, різні передумови застосування, різний порядок (у тому числі строки) та наслідки розгляду, що унеможливлює їх одночасне вирішення та застосування на стадії провадження, відмінній від описаної у диспозиції відповідної статті.

Враховуючи викладене, об`єднання в одній заяві вимог, що регулюються ст. 382 та 383 КАС України, є безпідставним. Кожна з вказаних норм передбачає окремий, самостійний порядок та умови звернення до суду. Подання однієї заяви з вимогою одночасного застосування двох різних і взаємовиключних за процедурою розгляду способів судового захисту/контролю свідчить про неналежне оформлення заяви.

Об`єднання позивачем в одній заяві вимог, що підлягають розгляду за різними процедурами, визначеними статтями 382 та 383 КАС України, є процесуально недопустимим, оскільки позбавляє суд можливості прийняти таку заяву до розгляду із дотриманням вимог процесуального закону щодо процедури та строків вирішення кожного із цих видів судового контролю. Чинним КАС України не передбачено правового механізму об`єднання в одній заяві в порядку виконання судового рішення кількох вимог, які підлягають розгляду за різними процедурами.

Подання однієї заяви з вимогою одночасного застосування двох різних і взаємовиключних за процедурою розгляду способів судового захисту/контролю свідчить про неналежне оформлення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником (позивачем) в одній заяві об`єднано вимоги, передбачені ст. 382 та ст. 383 КАС України, які мають розглядатися за різними процесуальними правилами, суд доходить висновку, що подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику (позивачу), що повернення цієї заяви не позбавляє його права звернутися до суду із заявами в порядку ст. 382 та 383 КАС України окремо, за умови дотримання процесуальних вимог до їх оформлення.

Керуючись ст. 167, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна