Постановление суда № 140617816, 15.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2026 р.Справа № 380/20090/26Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Львівська політехніка» про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного університету «Львівська політехніка», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету «Львівська політехніка» щодо неналежного та незавершеного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.01.2026, зареєстрованої за вх. № 69-01-9Л, яка полягає у неприйнятті та/або неповідомленні Позивачу передбаченого законом кінцевого результату її розгляду;

- як похідний спосіб захисту порушеного права - зобов`язати Національний університет «Львівська політехніка» здійснити належний та завершений розгляд заяви від 26.01.2026 № 69-01-9Л з урахуванням її фактичного змісту та вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме: надати їй належну правову кваліфікацію, застосувати передбачену законом процедуру розгляду відповідно до такої кваліфікації, прийняти за результатами розгляду рішення в межах своєї компетенції та надати Позивачу детальну письмову інформацію про кінцеві результати розгляду і фактично вжиті заходи; а у разі встановлення невідповідності заяви вимогам до повідомлення, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», - забезпечити її подальший розгляд у належному передбаченому законом порядку та письмово повідомити Позивача про це і про результати такого розгляду.

Ухвалою суду від 28.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

14.10.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій, зокрема, заявлено клопотання про витребування у відповідача наступних доказів:

- номер та дату внесення заяви від 26.01.2026 № 69-01-9Л до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- картку або витяг щодо цього повідомлення;

- рішення за результатами попереднього розгляду;

- відомості про визначення статусу викривача;

- докази надання позивачу детальної інформації про результат розгляду;

- у разі відсутності цих документів - письмове підтвердження їх відсутності.

Клопотання обґрунтоване тим, що у справі відсутні докази внесення заяви від 26.01.2026 № 69-01-9Л до Єдиного порталу повідомлень викривачів, її попереднього розгляду уповноваженою особою, прийняття передбаченого законом рішення та своєчасного повідомлення позивача про результат.

Крім цього, 14.10.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії або засвідчені витяги з таких документів:

- строкового трудового договору, укладеного з ОСОБА_2 , включно з додатками та змінами, у частині найменування посади, дати початку роботи, змісту трудової функції та повноважень діяти від імені Університету в суді;

- посадової інструкції, локального акта або іншого документа, який визначав посадові обов`язки та право Кунанець С.О. представляти Університет у судах станом на 06.04.2026, якщо такий документ діяв до затвердження посадової інструкції від 29.04.2026;

- документа про введення в дію посадової інструкції юриста, затвердженої наказом ректора від 29.04.2026 № 320-1-10, а також документа, що підтверджує дату ознайомлення з нею Кунанець С.О.;

- засвідченого витягу з документа про освіту або кадрової довідки, яка підтверджує рівень, спеціальність і дату здобуття Кунанець С.О. завершеної юридичної освіти станом на 06.04.2026, без надання відомостей, які не стосуються предмета перевірки;

- документів, на підставі яких під час прийняття Кунанець С.О. на роботу перевірялася її відповідність кваліфікаційній вимозі пункту 6.1 посадової інструкції, або письмової інформації про відсутність таких документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що витребувані документи перебувають виключно у володінні відповідача та містяться в кадровій документації й особовій справі його працівниці. Позивач не має доступу до цих документів і не може отримати їх самостійно. Необхідність витребування документів виникла після отримання 13.10.2026 відзиву та доданого до нього вибіркового комплекту доказів самопредставництва. Метою клопотання є перевірка належності й достатності документів, на підставі яких ОСОБА_2 підписала та подала відзив від імені відповідача.

При постановленні ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд враховує, що витребувані позивачем докази впливають на наслідки розгляду поданої ним позовної заяви, які визначені статтею 244 КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача вищезазначені докази.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 80, 241-243, 248, 250, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національного університету «Львівська політехніка» наступні докази:

- номер та дату внесення заяви від 26.01.2026 № 69-01-9Л до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- картку або витяг щодо цього повідомлення;

- рішення за результатами попереднього розгляду;

- відомості про визначення статусу викривача;

- докази надання позивачу детальної інформації про результат розгляду;

- копію строкового трудового договору, укладеного з ОСОБА_2 , включно з додатками та змінами, у частині найменування посади, дати початку роботи, змісту трудової функції та повноважень діяти від імені Університету в суді;

- копію посадової інструкції, локального акта або іншого документа, який визначав посадові обов`язки та право Кунанець С.О. представляти Університет у судах станом на 06.04.2026, якщо такий документ діяв до затвердження посадової інструкції від 29.04.2026;

- копію наказу ректора від 29.04.2026 № 320-1-10;

- копію витягу з документа про освіту або довідку відділу кадрів, яка підтверджує рівень, спеціальність і дату здобуття ОСОБА_2 завершеної юридичної освіти станом на 06.04.2026;

- копії документів, на підставі яких під час прийняття ОСОБА_2 на роботу перевірялася її відповідність кваліфікаційній вимозі пункту 6.1 посадової інструкції.

Витребувані докази подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити особу, у якої витребовуються докази, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15.10.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.