Постановление суда № 140617111, 14.10.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 281/487/25

Провадження по справі № 6/281/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лугини заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариства «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська Ольга Анатоліївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заявник) про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Сікорської Ольги Анатоліївни перебуває виконавче провадження № 80662594 з примусового виконання виконавчого документа № 281/487/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5364911056 від 28 серпня 2020 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку № 1 до Договором факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5364911056 від 28 серпня 2020 року в сумі 53073,59 грн.

У зв`язку із тим, що АТ «Таскомбанк», як стягувач у виконавчому провадженні вибуло, заявник просить замінити його на правонаступника на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд вказаної справи проводити без його участі (а.с. 86).

Учасники справи та заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, до суду не з`явилися без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Сікорської Ольги Анатоліївни перебуває виконавче провадження № 80662594 з примусового виконання виконавчого документа № 281/487/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 53073,59 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.(а. с. 88).

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором, боржником в якому є ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру Прав Вимог від 29.06.2026 за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від АТ «Таскомбанк» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 53073,59 грн. (а. с. 89-97).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»

Як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року. Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариства «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська Ольга Анатоліївна, про заміну сторони виконавчого провадження, задоволити.

Замінити стягувача, Акціонерне товариства «Таскомбанк», у виконавчому провадженні № 80662594 з примусового виконання виконавчого документа № 281/487/25, про стягнення із боржника, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 5364911056 від 28 серпня 2020 року у розмірі 53073,59 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Лісова, будинок 2, місто Бровари, Броварський район, Київська область, 07400).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук