Постановление суда № 140614343, 15.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 рокуСправа № 160/15683/25Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛ ГРУП" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29.05.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛ ГРУП" до Головного управління ДПС у м.Києві, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №26571/0901 від 25.03.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №26565/0901 від 25.03.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №26560/0901 від 25.03.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/15683/25, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Ільков В.В.) від 30.10.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛ ГРУП" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними, скасування рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №26571/0901 від 25.03.2025 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №26565/0901 від 25.03.2025 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №26560/0901 від 25.03.2025 року.

Стягнуто з Головного управління ДПС у м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛ ГРУП" судовий збір у розмірі 24 224,00 гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі №160/15683/25 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі №160/15683/25 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2025 року № 26560/0901 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті - рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

13 жовтня 2026 року адміністративна справа №160/15683/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2026 року передана для новий розгляд судді Тулянцевій І.В.

Приймаючи до уваги той факт, що провадження по справі № 160/18875/23 було відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд вважає, що продовження розгляду справи повинно здійснюватись за такими ж правилами та її розгляд повинен починатись спочатку із дня прийняття даної ухвали.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/15683/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕЛ ГРУП" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, а саме:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №26571/0901 від 25.03.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №26565/0901 від 25.03.2025 р.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2026 року о 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Справу розглядатиме суддя Тулянцева І.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Суддя І.В. Тулянцева