Постановление суда № 140614072, 14.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 рокуСправа № 160/29968/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про продовження розгляду справи №160/29968/26 після залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2026 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС", в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 дата видачі 09.12.2024 р. орган, що видав 1216, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

-зобов`язати Міністерство освіти і науки України та технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "Інфоресурс" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 дата видачі 09.12.2024 р. орган, що видав 1216, РНОКПП: НОМЕР_2 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без дотримання вимог, установлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову.

01.10.2026 від представника позивача - адвоката Михайлової О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 05.10.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/29968/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія ухвали від 05.10.2026 суду надіслана сторонам засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» та доставлена до електронного кабінету (довідка про доставку електронного листа).

При перевірці зарахування грошових коштів до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок суду згідно із наданою позивачем квитанцією установлено, що судовий збір позивачем не сплачено.

Ухвалою суду від 08.10.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

09.10.2026 від представника позивача - адвоката Михайлової О.В. надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої було долучено платіжну інструкцію №1.881750040.1 від 09.10.2026 на суму 1064,96грн.

З огляду на викладене, керуючись положенням частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/29968/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова