Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 рокуСправа №160/8915/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2026 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі ухвалено:
- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області (49001, м.Дніпро, вул.Короленко, 4, код ЄДРПОУ 38598371) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити;
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області викладену у листі від 01 квітня 2026 року за № 491-3440/4909 в оформленні і направленні до Головного управління Пенсійного фонду Україні у Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2026 року;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2026 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб » та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з розрахунком посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1,12,13 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 « Про затвердження Порядку проведення перерахунків пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 », для проведення з 01 лютого 2026 року перерахунку його основного розміру пенсії;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
14.08.2026 року судом видано виконавчі листи.
25.09.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по даній справі.
В обгрунтування заяви зазначено, що органом казначейства повернуто виконавчий лист без виконання, з огляду на невірне зазначення найменування боржника - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області, замість вірного - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
01.10.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви позивача у судовому засіданні на 13.10.2026 року.
13.10.2026 року стягувач та боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.
Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.
Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. В такому випадку суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.
Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення суду по даній справі, та у відповідних частинах виконавчих листах, виданих на його виконання, зазначено невірне найменування боржника - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області, замість вірного - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З урахуванням наведеного, оскільки відповідні описки допущено в обох виконавчих листах, з огляду на невірне зазначення найменування відповідача в першому абзаці резолютивної частини рішення суду по даній справі, з метою належного захисту прав заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви, шляхом виправлення відповідних описок у рішенні суду по даній справі та обох виконавчих листах.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описки у першому абзаці резолютивної частини рішення суду по даній справі та по всьому тексту виконавчих листів, виданих по даній справі, зазначивши вірне найменування відповідача (боржника) - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв
Судебное решение № 140613773, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 13.10.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 160/8915/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: