Постановление суда № 140613706, 13.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 рокуСправа № 160/9628/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2023, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 24 жовтня 2023 року про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1225982500:02:001:0869 та одночасно припинити право власності та інші речові права і їх обтяження, зареєстровані щодо цієї земельної ділянки;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Волинській області щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 1225982500:02:001:0869 на підставі документації із землеустрою, яка не відповідає вимогам законодавства;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Волинській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1225982500:02:001:0869 на підставі судового рішення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Волинській області на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2026р. адміністративний позов позивача було повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2026р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 07.08.2026р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 07.08.2026р. - 19.08.2026р. від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.09.2026р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у цій справі було відмовлено, адміністративний позов залишено без руху.

09.10.2026р. через систему "Електронний суд", до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій останній зокрема просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/9628/26 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України та повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) гривні 80 копійок, сплачений 15.04.2026 за квитанцією №1568-9891-9557-9680, на користь фактичного платника ОСОБА_2 , з урахуванням доданих документів, що підтверджують оплату з належної йому банківської картки.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 , за подання ОСОБА_1 даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 5324,80 грн. за квитанцією про сплату №1568-9891-9557-9680 від 15.04.2026р., роздруківка якої міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 5324,80 грн. сплаченого за квитанцією про сплату №1568-9891-9557-9680 від 15.04.2026р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.132, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2023, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/9628/26 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією про сплату №1568-9891-9557-9680 від 15.04.2026р. у розмірі 5324,80 грн. (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 коп.)

Роздруківка квитанції про сплату №1568-9891-9557-9680 від 15.04.2026р. знаходиться в матеріалах справи.

Копію ухвали надіслати особі, що подала позов.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва