Постановление суда № 140611214, 08.10.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1252/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Антощук С.В. та представників сторін: позивачів-1,2 - не з`явилися, відповідача-1 (в режимі відеоконференції) - адвоката Годованець Л.Ю., відповідача-2 не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу №925/1252/26 за позовом Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Багачевської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», Комунального некомерційного підприємства «Багачевська міська лікарня Багачевської міської ради Черкаської області» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення61335 грн 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області звернувся, через систему «Електронний суд», в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Багачевської міської ради Черкаської області (далі -позивач-1), Виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області (далі -позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» (далі - відповідач-1), Комунального некомерційного підприємства «Багачевська міська лікарня Багачевської міської ради Черкаської області» (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсними додаткові угоди від 17.03.2021 № 2, від 28.05.2021 № 3, від 19.11.2021 № 5, від 22.11.2021 № 6 та від 23.11.2021 № 7 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2021 № 1, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» (на даний час - Комунальне некомерційне підприємство «Багачевська міська лікарня Багачевської міської ради Черкаської області», код ЄДРПОУ: 05503680) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергум» (код ЄДРПОУ: 39568531);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на користь Виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області кошти в сумі 61 335 грн 68коп. зарахувавши їх на рахунок за такими реквізитами: код ОКПО 36771538, отримувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Ватутіно/24060300, код отримувача: 37930566, р/р UA548999980314060544000023727, код платежу: 24060300 інші надходження;

відшкодувати судові витрати.

Відповідач-1 в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 08.09.2026 заяву (вх. №14683/26), в якій просив при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановити відсутність належного підтвердження підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, передбачених п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4 ст. 53 ГПК України, повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України і зв`язку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Прокурор подав, через систему «Електронний суд», 10.09.2026 заперечення (вх. №14803/26), в яких просив відхилити доводи відповідача-1 зазначені у заяві про повернення позову.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 11.09.2026, 21.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1252/26 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 08.10.2026, забезпечено участь в підготовчому засіданні для представника відповідача-1 - адвоката Годованець Л.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Відповідач-1 в особі представника подав, через систему «Електронний суд»:

21.09.2026 клопотання (вх. №15389/26), в якому просив зупинити провадження у даній справі до завершення розгляду Конституційним Судом України об`єднаного конституційного провадження, утвореного ухвалою Другого сенату Конституційного Суду України від 24.06.2026 №11-уп(ІІ)/2026 шляхом об`єднання справ №3-107/2026(239/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті», №3-117/2026(264/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністюб «Львівенергозбут» та №3-130/2026(291/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Гас Ресурс» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, та до офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України, ухваленого за результатами розгляду зазначеного об`єднаного конституційного провадження;

24.09.2026 відзив на позовну заяву (вх. №15692/26), в якому просив позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з недоведеністю прокурором передбачених Конституцією України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора в повному обсязі в разі розгляду справи по суті, здійснити письмове опитування учасників справи відповідно до ст. 90 ГПК України.

Прокурор подав, через систему «Електронний суд»:

24.09.2026 заперечення (вх. №15718/26), в якому просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі та продовжити розгляд справи;

30.09.2026 відповідь на відзив (вх. №16113/26), в якій просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі;

02.10.2026 заяву (вх. №16218/26), в якій надав відповіді на поставленні відповідачем-1 питання у відзиві на позовну заяву.

Позивач-2 в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 02.10.2026 заяву (вх. №16257/26), в якій надав відповіді на поставленні відповідачем-1 питання у відзиві на позовну заяву.

В підготовче засідання 08.10.2026 позивачі-1,2 та відповідач явку своїх представників не забезпечили, повідомленні належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання відповідно до довідок про доставку ухвали суду від 11.09.2026 до їх електронних кабінетів, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні 08.10.2026 представник відповідача-1 підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справ, просив надати час на подання заперечення на відповідь на відзив, прокурор заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши прокурора та представника відповідача-1, дослідивши подані прокурором та сторонами заяви та клопотання, матеріали справи, суд відмовив у задоволені клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі за вх. №15389/26, продовжив строк на подачу заяв та клопотань (ухвалою суду в протоколі судового), зобов`язує позивача-1 надати відповіді на поставленні у відзиві на позовну заяву відповідача-1 питання за вх. № 15692/26 в порядку ст. 90 ГПК України та враховуючи право відповідача-1 на подання заперечень на відповідь на відзив вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, керуючись наступним.

Згідно ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи думку прокурора та представника відповідача-1, враховуючи право відповідача-1 на подачу заперечень на відповідь на відзив, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату, за наявності технічної можливості забезпечує участь представника відповідача-1 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 90, 183, 197, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/1252/26 на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Зобов`язати позивача-1 надати відповіді на поставленні у відзиві на позовну заяву відповідача-1 питання за вх. № 15692/26 в порядку ст. 90 ГПК України.

3. В разі неможливості надання відповіді на поставленні питання надати суду пояснення щодо неможливості надання відповіді.

4. Забезпечити підготовче засідання у справі № 925/1252/26 призначеного на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2026 року для представника відповідача-1 - адвоката Годованець Л.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити прокурора та сторони що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд" до 23.11.2026.

6. Роз`яснити прокурору та сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов