Постановление суда № 140611092, 15.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

15 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/2309/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши скаргу (вх. №25204 від 13.10.2026) Люботинської міської ради Харківської області на постанову державного виконавця від 25.09.2026р. ВП № 79624173

по матеріалам справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний", м. Люботин до 3 - я особа, яка неЛюботинської міської ради Харківської області, м. Люботин, Харківська обл. заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 04 липня 2024 року із позовною заявою, де у якості Відповідача визначено Люботинську міську раду Харківської області та просить суд про:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Люботинської міської ради Харківської області LXXXVI сесії VII скликання від 29.05.2020 року №229 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності;

- Визнати незаконним та скасувати рішення Люботинської міської ради Харківської області XLIV сесії VIII скликання від 08 серпня 2023 року № 544 Про затвердження технічної документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності;

- Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Універмаг Ювілейний (ЄДРПОУ: 21173680) у користуванні та володінні земельною ділянкою площею 0,2193 га, кадастровий номер 6311200000:26:032:0001, яка знаходиться за адресою: майдан Соборний, 1, м. Люботин Харківської області, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації сформованої в результаті поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,1567 га, кадастровий номер 631120000:26:032:0288;

- Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Універмаг Ювілейний (ЄДРПОУ: 21173680) у користуванні та володінні земельною ділянкою площею 0,2193 га, кадастровий номер 6311200000:26:032:0001, яка знаходиться за адресою: майдан Соборний, 1, м. Люботин Харківської області, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації сформованої в результаті поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0626 га, кадастровий номер 6311200000:26:001:0071;

- Зобов`язати Люботинську міську раду Харківської області (ЄДРПОУ: 04058717) забезпечити внесення змін до Державного земельного кадастру, а саме відомостей Поземельної книги щодо площі земельної ділянки кадастровий номер 6311200000:26:032:0001. кадастрового номера та землекористувача. привівши її у відповідність до відомостей Поземельних книг станом на 24.07.2023 рік, тобто до моменту внесення неправомірних відомостей до Державного земельного кадастру, а саме відновити Державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2193 га, кадастровий помер 6311200000:26:032:0001, яка знаходиться за адресою: майдан Соборний, 1, м. Люботин Харківської області з обов`язковим внесенням до Державного земельного кадастру інформації щодо речового права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 6311200000:26:032:0001, площею 0,2193 га, ТОВ Універмаг Ювілейний;

- Вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

09 липня 2024 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №922/2309/24, де вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Господарським судом Харківської області 05 грудня 2024 року ухвалено судове рішення щодо задоволення позовних вимоги ТОВ Універмаг Ювілейний.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу Люботинської міської ради Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2309/24 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2309/24 скасувано в частинах:

- визнання незаконним та скасування рішення Люботинської міської ради Харківської області LXXXVI сесії VII скликання від 29.05.2020 року №229 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності;

- визнання незаконним та скасування рішення Люботинської міської ради Харківської області XLIV сесії VIII скликання від 08 серпня 2023 року №544 Про затвердження технічної документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності.

Ухвалено в цих частинах нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2309/24 залишити без змін.

29 серпня 2025 року Господарським судом Харківської області було видано накази на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05 грудня 2024 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025.

13 жовтня 2026 року до суду через систему Електронний суд надійшла скарга (вх. №25204 від 13.10.2026) Люботинської міської ради Харківської області на постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.09.2026р. ВП № 79624173 про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи суд виходить з наступного.

Під час подання скарги мають бути дотримані загальні вимоги, що передбачено статтями 169, 170, 340 ГПК України.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно п. 5, 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Питання, пов`язані із судовим контролем за виконанням судових рішень врегульовано розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

За статтею 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 статті 340 ГПК України передбачено, що скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 340 ГПК України визначено, що скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Отже, зазначена норма процесуального права має імперативний характер та покладає на сторону, яка звертається зі скаргою, обов`язок щодо вчинення дій (дотримання вимог до форми і змісту), визначених у ч. 3 ст. 340 ГПК України

Метою скарги є відновлення порушених прав та законних інтересів особи шляхом визнання незаконною та скасування відповідної постанови ДВС.

Дії державного виконавця визнаються неправомірними, якщо вони порушують прав чи законні інтереси, що може бути підставою для скасування постанови через суд.

Суд вважає за доцільне нагадати наступне.

Виконавче провадження - це виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Рішення - це дія виконавця, яка вчиняється, для примусового виконання виконавчого документу або забезпечення його виконання.

Дія - здійснення посадовою особою своїх обов`язків у межах наданих чинним законодавством повноважень чи всупереч їм.

Бездіяльність - це пасивна поведінка посадової особи, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була вчинити.

Так, у випадку порушення прав, свобод, інтересів під час здійснення виконавчого провадження кожна особа може оскаржити рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця.

Реалізація такого права здійснюється, зокрема, відповідно Закону України "Про виконавче провадження".

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Досліджуючи подану скаргу (вх. №25204) Люботинською міською радою Харківської області та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам щодо оформлення скарг, які визначені у ч.3 ст. 340 ГПК України. Так, зазначена скарга не містить: - ім`я (прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності, викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту прохальної частини вбачається, що скаржник просить лише скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79624173 від 25.09.2026р. таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду .

Слід зазначити, якщо у скарзі на дії державного виконавця вимагається лише скасування його постанови, а не визнання його дії чи бездіяльності, то така вимога належить до компетенції адміністративного суду та відповідно до законодавства розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу скаржника, що зміст вимог скарги визначає форму захисту та спосіб захисту цього порушеного права, що має суттєве значення для її розгляду. Тому закон вимагає чіткого визначення обставин такого порушення (дійсного характеру дій чи бездіяльності виконавця) із обов`язковим посиланням на порушену норму матеріального чи процесуального закону

Зі скарги вбачається, що вона суперечить вимогам статті 340 ГПК України.

Отже, дотримання заявником положень п.п. 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 340 ГПК України є необхідним для всебічного, повного та належного розгляду скарги в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.

Частиною 5 статті 340 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга (вх. № 25204) на рішення державного виконавця підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

Оскільки подана скарга у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі "Електронний суд", суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 339-1, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу (вх. №25204 від 13.10.2026) Люботинської міської ради Харківської області на постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.09.2026р. ВП № 79624173 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 256-257 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 15.10.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін