Постановление суда № 140610948, 15.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження

15 вересня 2026 року Справа № 915/218/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Савка К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали заяви сторін (вх. № 13670/26 від 14.09.2026 та вх. № 13683 від 15.09.2026) про затвердження мирової угоди по справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ, вул. 8 Березня (нова назва - вул. Гліба Бабича), будинок 51/7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54029 (код ЄДРПОУ 39154322)

про стягнення вартості частки учасника в сумі 1 858 459, 63 грн.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївські кабельні технології на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати вартості частки у статутному капіталі у розмірі 1 858 459, 63 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

1. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 08.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. № 2868/26 від 04.03.2026). Вжито заходи забезпечення позову у справі № 915/218/26, а саме:

Накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ, вул. 8 Березня (нова назва - вул. Гліба Бабича), будинок 51/7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54029 (код ЄДРПОУ 39154322), які знаходяться на всіх рахунках товариства в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ, вул. 8 Березня (нова назва - вул. Гліба Бабича), будинок 51/7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54029 (код ЄДРПОУ 39154322) у межах суми позову в розмірі 1 858 459, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2026 призначено розгляд клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в судовому засіданні на 11.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ у справі № 915/218/16 задоволено частково.

Частково скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 у справі № 915/218/26, а саме:

- скасовано арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ, вул. 8 Березня (нова назва - вул. Гліба Бабича), будинок 51/7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54029 (код ЄДРПОУ 39154322), які знаходяться на всіх рахунках товариства в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах;

- скасовано арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ, вул. 8 Березня (нова назва - вул. Гліба Бабича), будинок 51/7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54029 (код ЄДРПОУ 39154322) у межах суми позову в розмірі 1 169 189, 00 грн.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 08.04.2026, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному з 06.04.2026 по 17.04.2026 (включно), з 21.04.2026 по 24.04.2026 (включно).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2026 призначено підготовче засідання по справі на 18.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ (вх. № 8819/26 від 15.06.2026) у справі № 915/218/26 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2026 у справі № 915/218/26.

18.06.2026 до Господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 8991/26 від 18.06.2026), в якій позивач просить суд:

1. Долучити заяву про збільшення розміру позовних вимог до матеріалів справи № 915/218/26.

2. Відстрочити Позивачу сплату судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог до отримання результатів судової експертизи та остаточного визначення ціни позову.

3. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог на попередній орієнтовний розмір 850 500, 00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївські кабельні технології (ЄДРПОУ: 39154322) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) загальну суму заборгованості з виплати вартості частки (з урахуванням збільшення) у розмірі 2 708 959, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2026 заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 8991/26 від 18.06.2026) ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 28.07.2026. Витребувано докази.

08.07.2026 до Господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 9930/26 від 08.07.2026), до якої додано докази сплати судового збору.

В підготовчому засіданні 28.07.2026, суд керуючись ст. 119 ГПК України продовжив позивачу процесуальний строк на усунення недоліків. Прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 8991/26 від 18.06.2026) та продовжив розгляд справи з її урахуванням. Також судом долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 28.07.2026 у справі № 915/218/26.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі на 15.09.2026.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 15.09.2026 не забезпечили, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені в порядку ст. 120 ГПК України.

Явка учасників процесу не визнавалась судом обов`язковою.

15.09.2026 до Господарського суду Миколаївської області від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. № 13683/26 від 15.09.2026), в якій представник позивача, зокрема, просить суд заяву розглядати без участі позивача та його представника.

15.09.2026 до Господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. № 13709/26 від 15.09.2026), в якій представник відповідача просить суд, зокрема, заяву розглянути без участі відповідача та його представника.

Керуючись ч. 3 ст. 196 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяв про розгляд справи без участі представників позивача та відповідача.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.11.2025, № 40/2026 від 12.01.2026, № 342/2026 від 27.04.2026, № 596/2026 від 13.07.2026 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

В підготовчому засіданні 15.09.2026 судом відповідно до ст. 240 ГПК України підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

2. Предмет та підстави позову.

Предметом спору є вимога про стягнення коштів в загальній сумі 2 708 959, 63 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Підставою позову зазначено наступні обставини.

ОСОБА_1 був учасником та засновником ТОВ «Миколаївські кабельні технології» та володів часткою у розмірі 18, 9 % статутного капіталу товариства.

03.02.2025 позивач звернувся до приватного нотаріуса та подав до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань нотаріально засвідчену заяву про вихід зі складу засновників (учасників) ТОВ «Миколаївські кабельні технології». В той же день, нотаріально засвідчена заява про вихід з товариства з вимогою повідомити про вартість частки та виплатити її була направлена на адресу відповідача та отримана останнім 21.02.2025.

Позивач зазначає, що відповідно до листа відповідача № 74 від 20.03.2025 вартість 18, 9 % корпоративних прав, що належали ОСОБА_1 , розрахована станом на 02.02.2025 року (за день до виходу), складає 1 858 459, 63 грн.

Позивач зазначає, що на даний час позивач не оскаржує розмір виплати та 04.10.2025 направив відповідачу лист та довідку з банківськими реквізитами для перерахування коштів. Проте, виплата не була здійснена у встановлений законом строк, у зв`язку з чим 13.02.2026 позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату вартості частки у визначеному самим відповідачем безспірному розмірі 1 858 459, 63 грн. та просив надати копію статуту товариства. Однак, грошові кошти на рахунок позивача так і не надійшли, документ наданий не був.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

3. Спільна заява про затвердження мирової угоди.

14.09.2026 на адресу Господарського суду Миколаївської області від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 13670/26 від 14.09.2026) про затвердження мирової угоди, в якій відповідач просить суд затвердити мирову угоду у справі № 915/218/26.

До заяви додано примірник мирової угоди від 14.09.2026.

15.09.2026 (сформовано 14.09.2026) на адресу Господарського суду Миколаївської області від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 13683/26 від 15.09.2026), в якій позивач просить суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 14.09.2026 у справі № 915/218/26.

До заяви додано примірник мирової угоди від 14.09.2026.

4. Розгляд судом заяви про затвердження мирової угоди.

В заявах про затвердження мирової угоди (вх. № 13670/26 від 14.09.2026 та вх. № 13683/26 від 15.09.2026) позивач та відповідач зазначають, що позивач ( ОСОБА_1 ) та відповідач (ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ») повідомляють про досягнення згоди щодо мирного врегулювання спору та просять Господарський суд Миколаївської області затвердити укладену між Сторонами Мирову угоду від 14.09.2026 року у справі № 915/218/26.

Розглянувши подану заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши подані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду на основі взаємних поступок з метою врегулювання спору у справі № 915/218/26.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. В мировій угоді сторони врегулювали питання, які є предметом спору у даній справі.

Судом встановлено, що під час розгляду даної справи в суді відповідачем на користь позивача сплачено загальну суму коштів в розмірі 1 858 459, 63 грн.

Отже, залишок заявленої до стягнення суми коштів становить 850 500, 00 грн. (2 708 959, 63 грн. - 1 858 459, 63 грн.).

В пункті 2 Мирової угоди сторони дійшли згоди про те, що відповідач визнає заборгованість з виплати вартості частки у статутному капіталі на користь Позивача в розмірі 425 250, 00 грн.

Позивач, з метою мирного врегулювання спору, зменшує розмір позовних вимог на 50 відсотків та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача заборгованості з виплати вартості частки у статутному капіталі в розмірі 425 250, 00 грн.

Сторони домовились про остаточне визначення розміру заборгованості з виплати вартості частки у статутному капіталі в розмірі 425 250, 00 грн., що є загальною сумою узгодженого сторонами грошового зобов`язання, яке підлягає безспірному, безумовному та беззастережному виконанню Відповідачем на користь Позивача у строки та в порядку, обумовленому цією Мировою угодою.

В пункті 5.2 Мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки затвердження судом Мирової угоди, правила її виконання, передбачені ст.ст. 192, 193 ГПК України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

В пункті 5.5 Мирової угоди сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Також судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами. Зі сторони позивача ОСОБА_1 заява про затвердження мирової угоди, яка надійшла до суду через підсистему «Електронний суд», підписана адвокатом Ферлій А.А. на підставі ордера на надання правничої допомоги серія ВЕ № 1186605 від 26.02.2026 (повноваження адвоката не обмежуються), а сама мирова угода підписана Романенко Геннадієм Федоровичем шляхом накладення ЕЦП, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Зі сторони відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода, які надійшли до суду через підсистему «Електронний суд», підписані директором Давидовим А.М., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Висновки суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій Господарському суду Миколаївської області письмовій мировій угоді, підписаній уповноваженими особами, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі № 915/218/26 підлягає закриттю.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви (вх. № 2691/26 від 27.02.2026) та заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 8991/26 від 18.06.2026) позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 32 507, 60 грн. згідно платіжної інструкції № 2.546629663.1 від 25.02.2026 на суму 22 301, 60 грн. та платіжної інструкції № 032cf0b2-dcba-48d2-ab69-c229321c4c85 від 08.07.2026 на суму 10 206, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 4.1 Мирової угоди сторони зазначають, що 50 відсотків витрат по сплаті судового збору покладаються на Позивача, а 50 відсотків витрат по сплаті судового збору повертаються Позивачу на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України. Відповідач не відшкодовує Позивачу витрати по сплаті судового збору.

В п. 4.2 Мирової угоди сторони зазначають, що 100 відсотків витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які понесені Позивачем, покладаються на Позивача. Відповідач не відшкодовує Позивачу витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору в сумі 16 253, 80 грн., у зв`язку з укладенням мирової угоди та закриттям провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 192, 193, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви позивача та відповідача (вх. № 13670/26 від 14.09.2026 та вх. № 13683 від 15.09.2026) про затвердження мирової угоди у справі № 915/218/26.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 915/218/26

14 вересня 2026 року місто Миколаїв

Романенко Геннадій Федорович, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), надалі за текстом Позивач, з одного боку,

та Товариство з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ, вул. 8 Березня (нова назва - вул. Гліба Бабича), будинок 51/7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54029 (код ЄДРПОУ 39154322), надалі за текстом Відповідач, в особі директора Давидова Андрія Михайловича, якій діє на підставі Статуту, з іншого боку,

надалі за текстом разом Сторони, а кожен окрема Сторона, враховуючи доцільність мирного врегулювання спору, який перебуває на розгляді в Господарському суді Миколаївської області у справі № 915/218/26, прийшли до взаємної згоди та уклали цю Мирову угоду, далі за текстом - Мирова угода, про наступне:

1. Предмет спору

До Господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївські кабельні технології на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати вартості частки у статутному капіталі у розмірі 1 858 459, 63 грн. Заявою про збільшення позовних вимог, Позивач просить додаткового стягнути з Відповідача заборгованість з виплати вартості частки у статутному капіталі у розмірі 850 500, 00 грн., а разом з первісними вимогами, у загальному розмірі 2 708 959, 63 грн..

Під час розгляду справи № 915/218/26 в Господарському суді Миколаївської області, Відповідачем сплачено на користь Позивача заборгованість з виплати вартості частки у статутному капіталі у розмірі 1 858 459, 63 грн..

Залишок несплаченої заборгованості з виплати вартості частки у статутному капіталі становить 850 500, 00 грн..

2. Предмет мирової угоди

Відповідач визнає заборгованість з виплати вартості частки у статутному капіталі на користь Позивача в розмірі 425 250, 00 грн.

Позивач, з метою мирного врегулювання спору, зменшує розмір позовних вимог на 50 відсотків та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача заборгованості з виплати вартості частки у статутному капіталі в розмірі 425 250, 00 грн.

Сторони домовились про остаточне визначення розміру заборгованості з виплати вартості частки у статутному капіталі в розмірі 425 250, 00 грн., що є загальною сумою узгодженого сторонами грошового зобов`язання, яке підлягає безспірному, безумовному та беззастережному виконанню Відповідачем на користь Позивача у строки та в порядку, обумовленому цією Мировою угодою.

3. Строки та порядок виконання Мирової угоди

3.1. Відповідач бере на себе зобов`язання сплатити шляхом перерахування в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача суму грошових коштів у розмірі 425 250, 00 грн. (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень) дев`ятьма рівними частинами, дотримуючись наступного графіку оплати:

- перший платіж в розмірі 47 250, 00 грн. (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят гривень) до 15 жовтня 2026 року;

- другий платіж в розмірі 47 250, 00 грн. (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят гривень) до 15 листопада 2026 року;

- третій платіж в розмірі 47 250, 00 грн. (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят гривень) до 15 грудня 2026 року;

- четвертий платіж в розмірі 47 250, 00 грн. (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят гривень) до 15 січня 2027 року;

- п`ятий платіж в розмірі 47 250, 00 грн. (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят гривень) до 15 лютого 2027 року;

- шостий платіж в розмірі 47 250, 00 грн. (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят гривень) до 15 березня 2027 року;

- сьомий платіж в розмірі 47 250, 00 грн. (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят гривень) до 15 квітня 2027 року;

- восьмий платіж в розмірі 47 250, 00 грн. (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят гривень) до 15 травня 2027 року;

- дев`ятий платіж в розмірі 47 250, 00 грн. (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят гривень) до 15 червня 2027 року.

Всього 425 250, 00 грн. (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень).

3.2. Розрахунковим рахунком Позивача є:

НОМЕР_2 , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", РНОКПП НОМЕР_1 .

3.3. У разі зміни реквізитів розрахункового рахунку Позивача, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше ніж за п`ять днів до кінцевої дати сплати чергового платежу, згідно наведеного вище графіку, проінформувати про це Відповідача письмово.

3.4. Ризик втрати грошових коштів, сплачених своєчасно Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача за реквізитами визначеними цією Мировою угодою, у випадку порушення Позивачем обов`язку передбаченого п. 3.3 цієї Мирової угоди, покладається на Позивача та Відповідачем не відшкодовується.

4. Розподіл судових витрат

4.1. 50 відсотків витрат по сплаті судового збору покладаються на Позивача, а 50 відсотків витрат по сплаті судового збору повертаються Позивачу на підставі ч.1 ст.130 ГПК України. Відповідач не відшкодовує Позивачу витрати по сплаті судового збору.

4.2. 100 відсотків витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які понесені Позивачем, покладаються на Позивача. Відповідач не відшкодовує Позивачу витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

5. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови

5.1. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/218/26 та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

5.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, правила її виконання, передбачені ст.ст. 192, 193 ГПК України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

5.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

5.4. У випадку, якщо в ході виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

5.5. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

5.6. Сторони гарантують, що після належного виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Мирової угоди, вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій чи вимог одна до одної щодо зобов`язань, які були предметом спору у справі № 915/218/26.

5.7. У випадку прострочення Відповідачем сплати (в повному обсязі або частково) будь-якого з платежів, визначених графіком у пункті 3.1 цієї Мирової угоди, більше ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів, строк сплати всіх наступних платежів за графіком вважається таким, що настав автоматично. У такому разі Позивач набуває беззаперечне право пред`явити ухвалу Господарського суду Миколаївської області про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання для стягнення з Відповідача всієї суми залишку несплаченої заборгованості (без необхідності направлення Відповідачу будь-яких додаткових вимог чи повідомлень).

5.7.1. У разі настання обставин, передбачених п.5.7 цієї Мирової угоди (прострочення повної або часткової сплати будь-якого платежу більше ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів), Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача штраф у фіксованому розмірі 425 000, 00 грн. (чотириста двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок). У такому випадку Позивач має право пред`явити ухвалу Господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання для одночасного стягнення всієї суми залишку основної заборгованості та вказаної у цьому пункті суми штрафу.

5.8. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом.

5.9. Кінцевий строк пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області про затвердження цієї Мирової угоди становить три роки з дати набрання нею законної сили.

5.10. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі № 915/218/26 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ (код ЄДРПОУ 39154322) про стягнення заборгованості з виплати вартості частки у статутному капіталі підлягає закриттю Господарським судом Миколаївської області.

5.11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5.12. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача, Відповідача та Господарського суду Миколаївської області для приєднання до матеріалів справи № 915/218/26.

6. Реквізити сторін

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), реквізити рахунку НОМЕР_2 , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ, вул. 8 Березня (нова назва - вул. Гліба Бабича), будинок 51/7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54029 (код ЄДРПОУ 39154322), реквізити рахунку НОМЕР_3 , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Позивач ________/ _______ /

Відповідач ________/ _______ /

3. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. 192, 193 ГПК України.

4. Провадження у справі № 915/218/26 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) 14.10.2026 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання з 15.10.2026 року протягом трьох років (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

7. Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

8. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКІ КАБЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ, вул. 8 Березня (нова назва - вул. Гліба Бабича), будинок 51/7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54029 (код ЄДРПОУ 39154322).

9. Повернути позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 253, 80 грн. (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят три грн. 80 коп.), сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 2.546629663.1 від 25.02.2026 на суму 22 301, 60 грн. та платіжної інструкції № 032cf0b2-dcba-48d2-ab69-c229321c4c85 від 08.07.2026 на суму 10 206, 00 грн., у зв`язку з затвердженням мирової угоди судом та закриттям провадження у справі № 915/218/26 на підставі ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 14.10.2026

Суддя Е.М. Олейняш