Постановление суда № 140610873, 15.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3903/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРКАНА 7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГНУМ ПЛАСТ"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРКАНА 7" (надалі позивач / ТОВ «Беркана 7») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГНУМ ПЛАСТ" (надані відповідач / ТОВ «Лігнум Пласт») у якому просить суд:

- визнати дії ТОВ «Лігнум Пласт» такими, що порушують виключні права ТОВ «Беркана 7» на використання корисної моделі «УПАКОВКА ДЛЯ РУЛОННОЇ ПРОДУКЦІЇ З БЕЗПЕЧНИМ НОЖЕМ», право власності на яку охороняється патентом на корисну модель №150372, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 09.02.2022;

- зобов`язати ТОВ «Лігнум Пласт» припинити дії з використання корисної моделі «УПАКОВКА ДЛЯ РУЛОННОЇ ПРОДУКЦІЇ З БЕЗПЕЧНИМ НОЖЕМ», право власності на яку охороняється патентом на корисну модель №150372, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 09.02.2022, в тому числі виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, а саме: «Плівка харчова», професійна упаковка з ножем-слайдером, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати, продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу;

- зобов`язати ТОВ «Лігнум Пласт» вилучити з цивільного обігу та знищити за власний рахунок всю продукцію: «Плівка харчова», професійна упаковка з ножем-слайдером, у якій використана корисна модель «УПАКОВКА ДЛЯ РУЛОННОЇ ПРОДУКЦІЇ З БЕЗПЕЧНИМ НОЖЕМ», право власності на яку охороняється патентом на корисну модель №150372, який зареєстровано в державному реєстрі патентів України на корисні моделі 09.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.01.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

12.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/3903/23, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.02.2024.

19.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2024. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що у відповідача немає в штаті юриста, директор не володіє юридичною освітою та перебував з 29.01.2024 по 09.02.2024 у відряджені, лише 15.02.2024 відповідачем укладено договір про надання правової допомоги, зазначає, що для підготовки відзиву та опрацювання документів необхідний додатковий час.

У підготовче засідання 20.02.2024 з`явились сторони.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 26.03.2024, задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2024.

25.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

У підготовче засідання 26.03.2024 з`явився представник позивача, відповідач у засідання не з`явився. Суд, із урахування думки представника позивача, протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 16.04.2024.

15.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4433/24, в обґрунтування якого останній посилається на те, що предметом розгляду справи №910/4433/24 є визнання патенту на корисну модель №150372 недійсним, а тому розгляд даної справи неможливий до розгляду справи № 910/4433/24.

У підготовче засідання 16.04.2024 з`явились сторони. Суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою відклад підготовче засідання на 30.04.2024.

30.04.2024 від позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження в справі.

30.04.2024 від відповідача надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження в справі.

У підготовче засідання 30.04.2024 з`явились сторони. Суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.05.2024.

09.05.2024 в підготовче засідання з`явилися сторони. У засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про зупинення провадження справі, представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.05.2025 клопотання ТОВ "ЛІГНУМ ПЛАСТ" про зупинення провадження в справі задоволено та зупинено провадження в справі №911/3903/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4433/24.

24.08.2026 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі та закриття провадження в справі, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 в справі №910/4433/24, яке набрало законної сили 02.07.2026, патент України на корисну модель №150372 визнано недійсним, відсутній об`єкт правової охорони на захист якого подано позов у даній справі. Внаслідок обставин, які настали під час розгляду даної справи, відпала матеріально-правова основа заявлених позовних вимог та припинив існування предмет спору щодо захисту прав інтелектуальної власності за патентом України №150372, а тому з посиланням на п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

08.09.2026 від відповідача надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

14.09.2026 від позивача надійшли заперечення на заяву про розмір судових витрат.

Клопотання про поновлення провадження в справі обґрунтоване тим, що судове рішення в справі №910/4433/24 набрало законної сили 02.07.2026, а тому обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити підготовче засідання.

Розгляд клопотання позивача про поновлення провадження в справі здійснюється суддею Антоновою В.М. після повернення судді з відпустки.

Керуючись статтями 120, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження в справі №911/3903/23.

2. Підготовче засідання в справі №911/3903/23 призначити на 28.10.2026 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №6.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про закриття провадження в даній справі, в строк протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача про те, що у разі неявки позивача (його представника) у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомлення про причини неявки, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова