Постановление суда № 140610580, 13.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

13.10.2026Справа № 910/12928/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"(03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107 А, код ЄДРПОУ: 21677333)

про визнання відсутності права вимоги за договором поруки та стягнення 1 246 039,54 грн

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (далі - відповідач) про визнання відсутності права вимоги за договором поруки та стягнення 1 246 039,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ "ПроКредит Банк" 31.05.2013 року уклало з ОСОБА_1 договір поруки № 294989-ДП1 на забезпечення виконання зобов`язань ПП "ЮВ Транс" за договором про надання траншу № 106.43428/FW115.3 та рамковою угодою № FW 115.3 від 30.05.2013 року. Водночас, як зазначає позивач, фактично кредитні кошти в сумі 1 107 036,87 грн були перераховані позичальнику в національній валюті, що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 року у справі № 910/3604/21. Позивач вказує, що заборгованість за кредитом станом на 09.02.2021 року становила 0,00 грн, а переплата 1 321 951,32 грн

Позивач стверджує, що останній платіж за кредитними зобов`язаннями здійснено 30.11.2016 року, а отже, за відсутності непогашеної заборгованості відсутні й правові підстави для подальшої реалізації відповідачем права вимоги до нього як поручителя за договором поруки № 294989-ДП1 від 31.05.2013 року. Попри звернення до відповідача із заявою про добровільне врегулювання спору та проведення перерахунку платежів, питання повернення надмірно сплачених коштів вирішено не було.

З огляду на викладене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про визнання відсутнім у АТ "ПроКредит Банк" права вимоги за договором поруки № 294989-ДП1 від 31.05.2013 року та стягнення коштів у розмірі 1 246 039,54 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до поданої позовної заяви позивачем заявлені позовні вимоги про: 1) визнання відсутнім права вимоги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" за договором поруки №294989-ДП1, який укладено 31 травня 2013 року між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 ; 2) стягнути з Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на користь ОСОБА_1 суму переплати у розмірі 1 246 039,54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено 14 952,47 грн судового збору, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4 Закону України "Про судовий збір"), що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру, хоча позивачем за даним позовом фактично заявлено, окрім однієї вимоги майнового характеру (про стягнення суми переплати) - одну вимогу немайнового характеру (визнання відсутнім права вимоги).

На даний час сума збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить: 3 328,00 грн.

У даному випадку кожна вимога є об`єктом справлення судового збору, а відтак за позовними вимогами ОСОБА_1 підлягає доплаті судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328 * 0,8).

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (доповнено частиною сьомою згідно із Законом № 4833-IX від 07.04.2026) у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (доповнено частиною сьомою згідно із Законом № 4833-IX від 07.04.2026) у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Проте, як встановлено судом, позивачем у тексті позовної заяви не зазначено реквізитів для перерахування коштів, також позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- документу, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- доказів направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 13.10.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА