Постановление суда № 140610573, 14.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

14.10.2026Справа № 910/12661/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Портянової Аліни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570)

про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання договору чинним

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Портянова Аліна Валеріївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання договору чинним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 14.11.2024 прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин із позивачем, а повідомленням від 15.11.2024 № 20.1.0.0.0/7-241115/114 в односторонньому порядку розірвав договір банківського обслуговування № 290917-02/23 від 29.09.2017 та припинив банківське обслуговування позивача. При цьому, як зазначає представник позивача, банк не зазначив конкретної фактичної підстави такого рішення, обмежившись загальним переліком можливих підстав.

Позивач вважає, що відповідач не довів наявності конкретної передбаченої законом підстави для відмови від підтримання ділових відносин, не обґрунтував встановлення високого рівня ризику та не вказав, які саме документи чи відомості позивач не надала або подала недостовірно. У зв`язку з цим односторонній правочин відповідача, оформлений повідомленням від 15.11.2024, є необґрунтованим, а договір банківського обслуговування № 290917-02/23 від 29.09.2017 не припинився внаслідок такого правочину, що і є підставою для заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Портянової Аліни Валеріївни залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме шляхом надання 1) доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі - 2 662,40 грн; 2) належним чином засвідченої копії договору банківського обслуговування № 290917-02/23 від 29.09.2017; 3) доказів направлення копій вказаних вище доказів відповідачу.

Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що вищевказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету представника позивача 08.10.2026 о 15:37 год. Тобто, п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 12.10.2026. Проте, станом на 14.10.2026, позивач не надав суду жодних доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене вище, суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 07.09.2026 та не усунув у строк недоліки наведені в ній, а тому позовна заява Міністерства оборони України підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Портянової Аліни Валеріївни до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання договору чинним - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА