Постановление суда № 140610549, 13.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.10.2026Справа № 910/11381/26За позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про стягнення 21069,04 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідача) на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості (далі - позивач) 21069,04 грн грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виплачена позивачем громадянину ОСОБА_1 допомога по безробіттю підлягає відшкодуванню відповідачем (роботодавцем) на підставі частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Ухвалою суду від 16.09.2026 відкрито провадження у справі №910/11381/26 за вказаними позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

29.09.2026 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву у якому заявлено клопотання про розгляд цієї справи з викликом сторін.

Заперечуючи проти вимог позову відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів фактичної виплати громадянину ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, а також у доводах позивача містяться розбіжності щодо дат періоду нарахування вказаній особі виплат.

Позивач заперечує проти розгляду справи з викликом сторін, долучив з відповіддю на відзив Додаток 4 до персональної картки ОСОБА_1 , яким на думку позивача підтверджується факт здійснення виплат, їх помісячного розміру та належності доказів.

Відповідач зазначає, що у відповіді на відзив Позивач, посилаючись на Додаток 4, зазначає, що цей документ містить "дати подання платіжних доручень до органів Державної казначейської служби України та дати фактичного перерахування коштів на банківський рахунок Отримувача", після чого в дужках наводить дати: 22.03.2019, 12.04.2019, 06.05.2019, 14.05.2019 та 12.06.2019, однак із Додатка 4 вбачається, що зазначені позивачем дати відображені саме у графі "Дата подання платіжного доручення до управління Державної казначейської служби України". Натомість окрема графа "Дата перерахування коштів до банку" містить інші дати: 25.03.2019, 15.04.2019, 07.05.2019, 15.05.2019 та 13.06.2019 відповідно. Наведений у відповіді на відзив перелік дат не відображає дат перерахування коштів до банку, зазначених у самому Додатку 4, а відповідає датам подання платіжних доручень до органу Казначейства. При цьому фактичні дати перерахування коштів до банку Позивач у тексті відповіді на відзив окремо не наводить. Аналогічно щодо припинення виплати: запис №29 у трудовій книжці ОСОБА_1 містить посилання на наказ від 04.06.2019 №КТ190604, визначає виплату допомоги по 23.05.2019 та закриття особової картки 24.05.2019, тоді як у Додатку 4 період призначення нарахування закінчується 19.05.2019, а у відповіді на відзив позивач посилається вже на наказ від 05.06.2019 №НТ190604 про припинення реєстрації особи як безробітного. Жодного пояснення співвідношення зазначених дат та документів позивач у відповіді на відзив не надав, хоча саме на наявність цих розбіжностей відповідач посилався у відзиві.

Позивачем подані письмові пояснення, де він вказує, що доводи відповідача стосовно розбіжностей між датами подання платіжних доручень до Державної казначейської служби України та датами зарахування коштів на банківський рахунок отримувача ґрунтуються на неправильному розумінні казначейського обслуговування: Дата подання платіжного доручення (22.03.2019, 12.04.2019, 06.05.2019, 14.05.2019, 12.06.2019) це дата формування та направлення позивачем виплатного документа до органу Казначейства. Дата перерахування коштів до банку (25.03.2019, 15.04.2019, 07.05.2019, 15.05.2019, 13.06.2019) це дата безпосередньої проводки та операційного опрацювання платіжного доручення Казначейством (банківський день). Природна часова різниця у 1- 2 дні між поданням документа до Казначейства та підтвердженням виконання платежу повністю відповідає Бюджетному кодексу України та регламенту роботи органів ДКСУ і жодним чином не спростовує факт виплати коштів ОСОБА_1 у загальній сумі 21 069,04 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи спірні питання, на які вказують сторони у своїх клопотаннях та поясненнях суд вважає за необхідне призначити судове засідання у спрощеному провадженні та викликати представників сторін, а також зобов`язати позивача надати докази на підтвердження перерахування ОСОБА_1 допомогу по тимчасовому безробіттю у сумі 21069,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі.

Платіжна операція з використанням електронних грошей вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на електронний гаманець отримувача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 161, 165, 233, 234, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснювати з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 16.11.26 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Суд звертає увагу сторін, що їх представники можуть взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, про що представники мають завчасно повідомити суд подавши відповідне клопотання де вказати свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Зобов`язати позивача надати суду докази перерахування ОСОБА_1 допомогу по тимчасовому безробіттю у сумі 21069,04 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сташків Р.Б.